ESPAÑA
II jornada de ACTUALIZACIÓN EN documentación
Codificar las complicaciones permite evaluar la eficiencia
La II Jornada de Actualización en Documentación Sanitaria de Madrid ha acogido una mesa redonda donde varios expertos se han preguntado sobre si las complicaciones son siempre indeseables: ante su inevitabilidad, mejor si al menos se codifican adecuadamente.
Rosalía Sierra - Viernes, 17 de Diciembre de 2010 - Actualizado a las 00:00h.
Luis Ruiz de la Prada, Carlos Elvira, Ángel Gómez -director médico operativo del Hospital Universitario de Fuenlabrada-, Marta Herranz y Susana Pato.
Las complicaciones médico-quirúrgicas no son deseables, pero resultan inevitables en muchos casos. Y cuando ocurren, debe saberse: "Si una complicación no se hace constar en el informe de alta, lo más probable es que no llegue al registro del conjunto mínimo básico de datos (CMBD), por lo que éste no será fiable y perderá calidad", ha afirmado Susana Pato, de la Unidad de Codificación del Hospital Universitario La Paz, de Madrid, durante la II Jornada de Actualización en Documentación Sanitaria, celebrada en el Hospital Universitario de Fuenlabrada.
A su juicio, dicho informe de alta debe "incluir unos contenidos mínimos y ciertas utilidades para el paciente y sus cuidadores, para el médico de primaria, para el de especializada y para los codificadores". Esto sería un objetivo más alcanzable si se contara con una figura en expansión, primero en los hospitales estadounidenses y ya en algunos centros españoles: el médico responsable del paciente, "capacitado para realizar el diagnóstico e implicarse en el seguimiento hasta el alta independientemente de que el paciente sea visto por otros profesionales". Esta figura garantizaría que ningún dato importante queda fuera del CMBD ni, por supuesto, de la historia clínica del paciente.
No obstante, tan malo puede ser el defecto como el exceso. Según Marta Herranz, del Hospital de Fuenlabrada, "las ventajas de la historia clínica electrónica (HCE) son indudables, pero también tiene algunos inconvenientes de los que se habla menos: puede incluir demasiada información, de manera exhaustiva y a veces desordenada". Por tanto, Herranz considera fundamental "ser minuciosos en la introducción de información de forma estructurada".
Explotar datos
Gracias a la HCE es posible no sólo codificar los informes de alta sino también explotar los formularios de complicaciones que contiene. En el caso del Hospital de Fuenlabrada, esta posibilidad les hizo ver "que estábamos más de un punto por encima de la media de Madrid en diagnósticos y procedimientos". Una evaluación de estos resultados desveló que ni tenían más complicaciones que los demás ni se estaba sobrecodificando: "Resultó que la mayoría de las complicaciones eran de tipo venoso, como la flebitis, y descubrimos que estábamos utilizando una normativa de codificación de CIE-9 diferente a otros centros".
Por ello, Herranz considera que un problema en el manejo de los datos es "que la aplicación de las fuentes de información no es homogénea, por lo que la comparación entre centros no es útil en este ámbito".
En este sentido, resulta fundamental también elegir un adecuado sistema de clasificación y agrupación. Carlos Elvira, del Hospital Clínico San Carlos, aboga por APR-GRD porque "se basa en unir manzanas con manzanas y naranjas con naranjas, cuando lo habitual es encontrar diferentes tipos de datos mezclados. Una buena clasificación permite medir la eficiencia y la variabilidad".
Por su parte, Luis Ruiz de la Prada, de 3M, considera que "la codificación debe considerarse una actividad estratégica porque es el primer paso en el engranaje que lleva al análisis de la calidad, definiendo el producto hospitalario".
Codificar las complicaciones permite evaluar la eficiencia - DiarioMedico.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario