La "mejor práctica" médica depende más de opinión que de datos: MedlinePlus

La "mejor práctica" médica depende más de opinión que de datos

Dirección de esta página:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_107639.html(*estas noticias no estarán disponibles después del 04/12/2011)

Traducido del inglés: miércoles, 12 de enero, 2011
Temas relacionados en MedlinePlus

Comprendiendo la investigación médica
Seguridad del paciente
Por Frederik Joelving

NUEVA YORK (Reuters Health) - Aun cuando se cumplen las guías sanitarias, los médicos suelen usar tratamientos con poco o nada de respaldo científico.

Un equipo de Estados Unidos halló que sólo una de cada siete recomendaciones de la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas (IDSA) está avalada por ensayos clínicos de alta calidad.

En cambio, más de la mitad de las recomendaciones provenía de la opinión de expertos o pruebas anecdóticas. "A pesar de los grandes esfuerzos de investigación, sigue existiendo mucha incertidumbre sobre cuál es la mejor atención para los pacientes", dijo el doctor Ole Vielemeyer, experto en enfermedades infecciosas de la Escuela de Medicina de la Drexel University en Filadelfia.

"Un enfoque en el que las guías se apliquen sin importar lo que suceda puede ser peligroso", añadió.

Por ejemplo, señaló Vielemeyer, las guías del 2003, que aconsejaban que los pacientes con neumonía usaran antibióticos a las pocas horas de ver al médico, terminaron por provocar un aumento de diagnósticos erróneos de la enfermedad.

De hecho, recetar antibióticos cuando no son necesarios expone a los pacientes a efectos adversos y hasta la aparición de bacterias resistentes a la medicación.

El nuevo análisis, publicado en Archives of Internal Medicine, incluyó más de 4.200 recomendaciones de la IDSA entre 1994 y el 2010.

"Estos datos refuerzan la idea de que la certeza absoluta en ciencia o medicina es una ilusión", indica un editorial de la revista sobre el estudio. "Evaluar las evidencias es analizar probabilidades", agregó.

Para Vielemeyer, los resultados serían aplicables a otras especialidades y citó un estudio previo con resultados similares en el área de la cardiología.

En el mundo, los médicos siguen las guías al decidir cómo tratar a sus pacientes y las empresas de seguro las utilizan para tomar decisiones sobre las coberturas.

Dado que las redactan expertos en cada área, se entiende que son reflejo del mejor conocimiento médico disponible. Pero, a menudo, aún faltan esos ensayos clínicos considerados importantes.

Ante la falta de evidencia, las recomendaciones terminan dependiendo de la calidad profesional de los integrantes de un panel de expertos y las opiniones que acerquen al proceso de redacción.

En el 2008, por ejemplo, el entonces procurador general de Connecticut, Richard Blumenthal, demandó a la IDSA por organizar un panel con expertos que no creían en la versión "crónica" tan controvertida de la enfermedad de Lyme, que transmiten las garrapatas.

En abril del 2010, un panel revisor independiente confirmó la seriedad de las guías, pero Blumenthal insistió en que habían existido "procedimientos inadecuados de votación".

"Trabajamos en medio de un gran sesgo", admitió el doctor Larry Baddour, jefe de la División de Enfermedades Infecciosas de la Escuela de Medicina de la Clínica Mayo, en Rochester, Minnesota, e integrante de varios paneles de la IDSA.

Baddour acaba de publicar resultados similares a los del nuevo estudio en la revista Clinical Infectious Diseases. "Luchamos contra eso como expertos. Admitimos esos sesgos, pero es imposible eliminarlos cuando faltan datos", dijo.

Diana Olson, portavoz de la IDSA, indicó que todas las recomendaciones incluyen el grado de evidencia. "Los médicos comprenden cuándo hay evidencias sólidas o no detrás de las recomendaciones", agregó sobre el principio de que algo es mejor que nada.

"La población puede tener absoluta confianza en esas guías porque incluyen lo mejor que puede ofrecer la ciencia y la medicina", dijo Olson.

Vielemeyer coincidió en que las guías son una ayuda valiosa para los médicos. "Pero si se las considera un dogma, se pueden volver peligrosas para los pacientes", advirtió.



FUENTE: Archives of Internal Medicine, 10 de enero del 2011
Reuters Health
© 2011 Thomson Reuters. Reservados todos los derechos. Los contenidos Reuters son propiedad intelectual de Thomson Reuters y/o de sus proveedores de contenido. El contenido de estas páginas no puede copiarse, publicarse ni redistribuirse parcial o totalmente, sin el previo consentimiento por escrito de Thomson Reuters. Thomson Reuters no sera responsable por errores o demoras en el contenido. "Reuters" y su logotipo son marcas registradas o marcas comerciales del grupo de empresas de Thomson Reuters en todo el mundo. Para mayor información sobre otros productos para Medios de Reuters favor visitar http://about.reuters.com/media/. © Thomson Reuters 2011
La "mejor práctica" médica depende más de opinión que de datos: MedlinePlus