viernes, 18 de marzo de 2011

Opinion A fondo - Jose Luis Gomez - Preparación de cara a la nueva Directiva de la Unión Europea sobre prevención de lesiones causadas por instrumentos cortopunzantes - JANO.es - ELSEVIER

Preparación de cara a la nueva Directiva de la Unión Europea sobre prevención de lesiones causadas por instrumentos cortopunzantes
Jose Luis Gomez
JANO.es
Director General para España y Portugal de Becton Dickinson
17 Marzo 2011




Recientemente, la Unión Europea (UE) ha adoptado una nueva Directiva1 para ayudar a prevenir las lesiones provocadas por instrumental médico cortopunzante que sufren los trabajadores sanitarios y que pueden derivar en una infección con agentes patógenos transmitidos por vía sanguínea, como la hepatitis o el VIH. Se han realizado grandes esfuerzos desde el año 2000 por parte de diversas asociaciones de profesionales sanitarios para llamar la atención acerca del peligro que representan las lesiones por pinchazo de aguja, descritas por el Parlamento Europeo como “una de las amenazas más graves para la salud y la seguridad en los lugares de trabajo de la Unión Europea, que según se calcula provoca en torno a un millón de lesiones accidentales cada año”2.

La Directiva se publicó en el Diario Oficial de la UE en junio de 2010 y su adopción como legislación nacional por parte de todos los países de la UE es obligatoria, con fecha límite de mayo de 2013.

Muchos estudios demuestran que la adopción de dispositivos con mecanismos de seguridad, como catéteres y jeringas, reduce drásticamente la incidencia de las lesiones3. Las organizaciones sanitarias que ya han adoptado su uso, entre las que figuran Medisch Centrum Haaglanden, Atrium Medisch Centrum Heerlen y Laboratories GENBIO, reconocen que el cambio a los dispositivos de seguridad es parte de los esfuerzos por ofrecer a sus empleados un entorno laboral más seguro, eliminar el gasto que supone el tratamiento de las lesiones y el absentismo laboral, y evitar procesos jurídicos dañinos y costosos.

“El aparato legislativo de la UE se ha puesto en marcha y no es posible volver atrás. En menos de 3 años, todas las organizaciones europeas sanitarias estarán sujetas a la obligación legal de cumplir la nueva Directiva.”

Ahora que la Directiva de la UE está en marcha, el cambio hacia el uso de dispositivos de seguridad se está convirtiendo en tema de debate urgente. La mayoría de los estudios realizados sobre el coste que suponen las lesiones por pinchazo de aguja únicamente identifican los gastos del tratamiento del individuo lesionado, con una cifra genérica para el tratamiento, que oscila entre unos cientos y algunos miles de euros. Sin embargo, estos estudios académicos excluyen específicamente factores como el coste de la baja laboral del empleado lesionado, los gastos del personal de sustitución, los gastos que suponen las renuncias y dimisiones o la inversión en formación que se pierde durante la ausencia del personal. Incluso sin tomar en consideración estos costes “ocultos”, los mencionados estudios siguen contemplando el cambio a dispositivos de seguridad como una medida que ofrece una buena rentabilidad, respecto a la inversión.

En un estudio español4 también se encontró que “el ahorro en asistencia por lesiones causadas por pinchazos con aguja supera los costes adicionales de determinados dispositivos de prevención de lesiones por objetos cortopunzantes (de seguridad)”. Un estudio sueco5 señaló que “se estima que el número de lesiones (en Suecia) que se podría evitar con la adopción de dispositivos de seguridad es de 3.125, con un ahorro esperado en gastos que asciende a 850.000 euros”.

En España, 5 comunidades autónomas ya han establecido que el uso de dispositivos médicos de seguridad sea un requisito legal. La prueba que demuestra el liderazgo que España desempeña en este campo se puede ver en un estudio realizado hace algunos años por el Consejo General de Enfermería, que señaló cómo la adopción de dispositivos médicos de seguridad supondría un ahorro aproximado de 30 millones de euros al año6. Sin embargo, el factor económico no siempre es el primero que induce a los responsables de la gestión a priorizar la adopción de tales dispositivos. A veces, el punto de partida radica en la amenaza de posibles procesos judiciales perjudiciales o las altas indemnizaciones compensatorias debido a lesiones por pinchazo de aguja.

Las lesiones por pinchazo de aguja pueden afectar también al personal encargado de manipular y trasladar los desechos y a otras personas que entren en contacto con este tipo de instrumental. Sigue vigente esta cuestión: ¿qué compensación recibirá un trabajador infectado con hepatitis C o VIH? La UE estima que cada año se producen alrededor de un millón de lesiones por pinchazos accidentales. Las indemnizaciones tienen poca relación con el problema que suponen los gastos de tratamiento de dichas lesiones, que un estudio realizado en un país europeo ha calculado en torno a los 600.000 euros por año para cada organización sanitaria7. En Alemania, un experto sitúa el coste del tratamiento en 40 millones de euros, con un coste adicional de 130 millones de euros por gastos derivados, sin incluir las horas de trabajo perdidas8.

“Las organizaciones sanitarias más innovadoras, del sector público y privado, han reconocido la influencia de los argumentos económicos para adoptar inmediatamente el uso de dispositivos médicos de seguridad. En su razonamiento aúnan motivos económicos, prevención de riesgos y factores éticos.”

¿A qué conclusión podríamos llegar si consideramos estas líneas de argumentación? Los costes reales de una sola lesión por pinchazo de aguja oscilan entre cientos y centenares de millares de euros. El aparato legislativo de la UE se ha puesto en marcha y no es posible volver atrás. En menos de tres años aproximadamente, todas las organizaciones europeas sanitarias estarán sujetas a la obligación legal de cumplir la nueva Directiva, que menciona específicamente la necesidad de “proporcionar dispositivos médicos que incorporen mecanismos de protección con ingeniería de seguridad” como parte de un programa exhaustivo destinado a reducir el riesgo de lesiones causadas por instrumental punzocortante.

Las organizaciones sanitarias más innovadoras, tanto del sector público como del privado, han reconocido la influencia de los argumentos económicos para adoptar inmediatamente el uso de dispositivos médicos de seguridad. En su razonamiento generalmente aúnan motivos económicos, prevención de riesgos y factores éticos. Comprenden que los costes que representan las lesiones por pinchazo de aguja pueden ser sustanciosos si tenemos en cuenta los gastos que originan el tratamiento, las horas de trabajo perdidas y la rotación del personal. Han elaborado un análisis económico que justifica la adopción de los dispositivos de seguridad, medida que como mínimo no representa una pérdida de rentabilidad. De hecho, es más probable que redunde en un verdadero ahorro de costes.

Asimismo, desean evitar procesos jurídicos perjudiciales, reclamaciones de indemnizaciones elevadas y publicidad negativa, elementos que desvían la atención de su objetivo primordial: ofrecer una atención sanitaria de alta calidad.

Finalmente, estas organizaciones sanitarias desean crear un entorno para sus trabajadores y especialistas clínicos que ofrezca una mejor protección frente a lesiones que, como mínimo, son molestas, y que pueden llegar a arruinar carreras profesionales e incluso destrozar vidas.




------------------------
BIBLIOGRAFÍA

1. 6635/10 ADD 1 MH/vk 1 DG G 2B CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA.

2. Comisión Europea de Empleo, Asuntos Sociales e Igualdad de Oportunidades. New legislation to reduce injuries for 3.5 million healthcare workers in Europe. 8 de marzo de 2010.

3. Consejo Internacional de Enfermería, Nursing Matters Fact Sheet, ICN on selecting safer needle devices.

4. Armadans L, Fernández Cano MI, Albero I, Anglés ML, Sánchez García JM, Campins M et al. Análisis coste efectividad de dispositivos sanitarios diseñados para prevenir exposiciones percutáneas. Gac Sanit. 2006; 20:374-81.

5. Glenngard AH, Persson U. Costs associated with sharps injuries in the Swedish health care setting and potential cost savings from needle-stick prevention devices with needle and syringe. Scand J Infect Dis. 2009;41:296-302.

6. El Consejo General de Enfermería de España y la Fundación Española de Riesgos Laborales Salud e Higiene. Estudio Epinetac 1996–2002.

7. Royal College of Nurses, Needlestick Injury 2008.

8. Die Welt, A needlestick decides, 5 de julio de 2005, cita a Andreas Wittmann, del Departamento de Medicina laboral y protección frente a infecciones de la Universidad de Wuppertal.


Opinion A fondo - Jose Luis Gomez - Preparacion de cara a la nueva Directiva de la Union Europea sobre prevencion de lesiones causadas por instrumentos cortopunzantes - JANO.es - ELSEVIER

No hay comentarios: