Admitido el CI de la anestesia como prueba de la información - DiarioMedico.com

Admitido el CI de la anestesia como prueba de la información - DiarioMedico.com: "EL TSJ VALORA LAS ANOTACIONES EN LA HC SOBRE LA CONFORMIDAD DEL PACIENTE
Admitido el CI de la anestesia como prueba de la información

Desestimada la reclamación de un paciente por falta de CI en una operación de diverticulitis. El TSJ cántabro confirma la omisión del documento para la operación, pero afirma que la información de la anestesia y las anotaciones en la HC demuestran que el paciente estaba informado.

Santiago Rego. Santander | 26/07/2011 00:00

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha desestimado el recurso promovido por un paciente que consideraba vulnerados sus derechos al no haber recibido una 'completa información de los riesgos y consecuencias de la operación' de diverticulitis a la que se sometió.

La sala de lo Contencioso admite que en la historia clínica no existe documento de consentimiento informado (CI) firmado por el recurrente en relación con la intervención quirúrgica, 'pero sí que figura el documento de consentimiento firmado ante el anestesista que se iba a utilizar para la cirugía y sus efectos', extremo que el TSJ considera suficiente.

* La estrecha relación entre un médico y su paciente hizo que el TS desestimara la demanda por falta de CI (

El alto tribunal autonómico ratifica así la sentencia de instancia del mismo caso sobre presuntos daños en los nervios erectores del paciente, que aseguraba que le habían producido una disfunción sexual. Según los tres magistrados, aunque no hubo un CI como tal 'se dio por cumplido este requisito legal por parte del equipo médico, según consta en el propio expediente'.

La sentencia deja claro que durante un largo periodo de tiempo -desde que se le diagnostica hasta que se le interviene quirúrgicamente-, el paciente fue informado puntualmente de la intervención, y consta en el expediente administrativo que el cirujano le comentó la posibilidad de cirugía, y que el recurrente le manifiestó que quería la intervención quirúrgica ya.

Es más, prosigue el fallo, se le explica que se le va a realizar un preoperatorio y se anota en su historia clínica que 'está animado a operarse, aunque pendiente de buscar fecha. Se entiende, por tanto, que se le ha informado al paciente de la operación que se le iba a realizar y de sus consecuencias'. La sala tienen en cuenta el documento de consentimiento informado, que el cirujano explica y entrega al paciente, y el informe del anestesista como prueba de que se le informó.

En este sentido, los magistrados afirman que 'no es, por tanto, necesario entrar a conocer la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que establece que la falta de consentimiento informado supone un incumplimiento de la lex artis ad hoc que revela un funcionamiento anormal de la Administración sanitaria, pero que sólo llevará aparejada responsabilidad si viene acompañada del elemento del daño', dando por demostrado que el paciente estaba informado. Pero, aunque si no fuera así, la sentencia afirma que no hay pruebas de lo antijurídico de este error.

Daño antijurídico
La sentencia hace especial hincapié en que no se puede hablar de un daño imputable a la operación de diverticulitis, ya que ninguna de las pruebas practicadas determina esta relación de causalidad. Los médicos que intervinieron en la operación o trataron después al recurrente -cirujano y urólogo)- han señalado, en sintonía con el perito forense judicial, que las disfunciones sexuales del recurrente 'provienen de la depresión por haberse separado de su mujer, o del consumo de alcohol o tabaco'.

El TSJ de Cantabria desestima la reclamación de 100.000 euros presentada por el paciente, a quien condena a pagar las costas.

- Enviado mediante la barra Google"