sábado, 21 de julio de 2012

"Una ley de objeción de conciencia en sanidad daría más seguridad al médico" - DiarioMedico.com

"Una ley de objeción de conciencia en sanidad daría más seguridad al médico" - DiarioMedico.com

A. OLLERO, MAGISTRADO DEL CONSTITUCIONAL

"Una ley de objeción de conciencia en sanidad daría más seguridad al médico"

Antes de ocupar su sitio como magistrado del Tribunal Constitucional, Andrés Ollero ha querido hablar del máster de Bioética y Bioderecho, el título propio de la Universidad Rey Juan Carlos que codirige. Reticente a opinar sobre las cuestiones controvertidas que verá en su nuevo cargo, ha dejado claro que es y actuará como un profesional del Derecho.
Soledad Valle   |  19/07/2012 00:00


Andrés Ollero, en un salón de su casa, quiso hacer la entrevista junto a la foto del Rey.
Andrés Ollero, en un salón de su casa, quiso hacer la entrevista junto a la foto del Rey. (José Luis Pindado)

Andrés Ollero es uno de los cuatro nuevos magistrados del Tribunal Constitucional. Codirector del Máster de Bioética y Bioderecho, título propio de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, Ollero ha abordado en este programa aspectos del ejercicio de la Medicina desde el punto de vista de los derechos humanos: el aborto, la objeción...


¿Va a seguir codirigiendo el máster en la cuarta edición que comienza en octubre?
-Dependerá de las incompatibilidades que tenga como miembro del Constitucional y que todavía no conozco. Pero no creo que tenga problema en seguir dando clases. Manuel de Santiago, presidente de la Comisión Deontológica del Colegio de Médicos de Madrid, continuará al frente y, además, el máster está ya muy rodado.


Como profesor del programa usted explica el informe que el Consejo de Estado y el Consejo Fiscal elaboraron a partir de la vigente ley del aborto, sobre la que se tendrá que pronunciar.
-Supongo que sí, porque no creo que llegue a haber sentencia antes de que se haga el cambio.
  • El Constitucional es una especie de ITV, ve si la ley cumple unos requisitos mínimos y, como a quien trabaja en la ITV, no le importa dónde va a ir el coche
La ley del aborto ha actualizado la discusión del derecho de objeción del médico, ¿Cree que es necesario una norma nacional sobre esta cuestión?
-El Tribunal Constitucional ha dicho con claridad que la objeción de conciencia ya está en la Constitución. Ahora también ha señalado que es conveniente una ley para ejercer con plenitud y eficacia ese derecho. Por tanto, no es irrelevante que una ley aborde ese tema e indudablemente a los profesionales les daría más seguridad. Pero mi impresión como teórico del derecho es que no es fácil hacer una ley sobre objeción de conciencia, porque es una excepción e intentar prever las excepciones es un asunto complicado. De hecho, cuando se ha intentado, como en la ley del aborto actual, enseguida ha generado problemas. Los jueces tienen más campo de juego que los legisladores en esta cuestión.


Pero, hasta ahora, la impresión es que los jueces no se ponen de acuerdo, por ejemplo, en la objeción del médico de atención primaria.
-Eso es inevitable en los derechos fundamentales. Ocurre igual con la libertad de expresión y el derecho al honor o el derecho a la información y a la intimidad. Son derechos que hay que ponderar y sopesar, y eso es difícil que lo haga un legislador. Esa es una tarea que es inevitable que haga el juez; otra cosa es que los tribunales vayan creando una jurisprudencia que luego se recoja en una ley.
  • Es muy difícil que una ley sea inconstitucional porque es una exigencia de mínimos. Cumplidos los mínimos, el legislador hará lo que quiera
Sin embargo, en España se lleva legislando mucho en las últimos años. ¿Cree que es necesaria tanta regulación que, además, mucha es recurrida al Constitucional?-El Tribunal Constitucional está en una posición complicada porque su tarea bien hecha es una tarea jurídica, pero lo que hace tiene una repercusión política. Eso ocurre con los recursos de inconstitucionalidad que se presentan, que buscan un titular, una influencia política, porque, entre otras cosas, quizás haya un poco de sobredosis. Si uno no dice que una ley es inconstitucional, parece como si dijera que no es tan mala. Así que aquí o las leyes son estupendas o son inconstitucionales. Pero, como ha dicho el magistrado emérito Carles Viver Pi-Sunyer, es muy difícil que una ley sea inconstitucional, porque ésa es una exigencia de mínimos. Así que, cumplidos esos mínimos, el legislador hará lo que quiera. Si es de derechas hará una cosa, y si es de izquierdas, otra. Eso es perfectamente lógico. Ahora, empeñarse en que si una ley no me gusta es inconstitucional, ¡oiga, eso no es así! El Constitucional no es una tercera cámara.


Y ¿qué es?
-Es una especie de Inspección Técnica de Vehículos, una ITV. Se trata de coger la ley y ver si cumple los requisitos mínimos. Cuando uno va a la ITV, al que trabaja allí le trae sin cuidado la marca del coche y si al día siguiente el coche va a ir al campo o a la playa. Lo que quiere saber es si le funcionan los faros, el motor, el carburador...


¿Cuál es su postura en la controversia sobre la obligación ética del médico a seguir atendiendo al inmigrante sin papeles?-Esta cuestión presenta un planteamiento novedoso sobre la objeción de conciencia, pues siempre ha sido tratada como una omisión y, en este caso, tiene carácter positivo: yo quiero hacer una cosa que la ley no me habilita para ello. Plantea utilizar fondos públicos para hacer algo que la ley no te permite hacer. Un tema que habrá que estudiar.

No hay comentarios: