Matesanz: "Hay consenso en regulación de bancos"

La norma con rango de ley que sustituye al real decreto sobre bancos de cordón umbilical, anulado por el Supremo, se ha preparado en dos semanas.

Soledad Valle. Madrid | soledad.valle@unidadeditorial.es | 07/07/2014 00:00

Rafael Matesanz, director de la Organziación Nacional de Trasplantes. (DM)

VISTA:

En tiempo récord, dos semanas, el Ministerio de Sanidad ha puesto a trabajar su máquina legislativa y ha sacado adelante un real decreto-ley que regula las normas de calidad y seguridad para la donación y almacenamiento de células y tejidos, que sustituye al Real Decreto1301/2006 derogado por el Tribunal Supremo. El viernes se aprobó en Consejo de Ministros y, al cierre de esta edición, estaba previsto que se publicara el sábado en el Boletín Oficial del Estado (BOE), entrando así en vigor.

"El objetivo ha sido disponer de esta ley lo antes posibles para evitar situaciones de inseguridad sanitaria y jurídica, en relación a donantes y trabajadores del sector", señala Rafael Matesanz, director de la Organización Nacional de Transplantes (ONT).

Sobre el rango de ley
El nuevo texto está calcado del real decreto al que sustituye y que el Supremo anuló por "insuficiencia de rango normativo". Los temas que trata la norma afectan a "aspectos esenciales de protección de la salud", que requieren ser recogidos en una ley orgánica y no en un real decreto. Así, con el real decreto-ley se cumple el mandato del alto tribunal.

El banco de cordón Vidacord ha anunciado que recurrirá el nuevo texto al Tribunal Constitucional en su batalla contra la disposición universal de estos tejidos

"Tras la publicación del texto en el BOE, se llevará al Parlamento, como mero trámite de convalidación. Realmente es una norma muy completa, fruto de la trasposición de tres directivas. Regula absolutamente todo lo que tiene que ver con donaciones y existe un consenso generalizado de que estaba funcionando bien. Los pocos cambios añadidos tienen que ver con pequeños detalles técnicos, como normas de etiquetado del transporte...", señala Matesanz. Sin embargo, el consenso al que se refiere el presidente de la ONT no es absoluto en relación con alguna empresas que actúan como bancos de cordón.

Ángel Álvarez, presidente y fundador de la compañía Vidacord SL, fue el impulsor del recurso contra el real decreto que ha terminado con su anulación. La batalla de Álvarez se centra en la disposición universal de los tejidos y órganos para la donación, que recoge la regulación, tanto la anterior como el real decreto-ley recién aprobado.

Como director de un banco de cordón umbilical privado, Álvarez señala que sólo el 1 por ciento de sus clientes dejan el cordón umbilical de sus hijos en España, el resto firma para que lo trasladen a los bancos que la compañía tiene en otro país europeo. El motivo, según apunta, es que al almacenar ese material fuera del territorio español no le afecta la disposición universal, es decir, los donantes se aseguran el uso autólogo de su material biológico.

El argumento esencial de su postura es que la disposición universal viola la libertad del individuo, así, Álvarez anuncia que continúa su batalla judicial. "Tras la adopción del RD-Ley iremos al Tribunal Constitucional y al Tribunal de Estrasburgo si hace falta, porque estamos convencidos de que tenemos razón".

Batalla judicial
Matesanz recuerda que Vidacord ha perdido todos los recursos presentados contra la norma y que la decisión del Supremo de anular el real decreto se basó en una cuestión formal. Además, apunta que "no es la ONT, organismo técnico, la que tiene el poder legislativo para establecer la disposición universal de los tejidos, si no que es el propio Ministerio de Sanidad, el órgano legislativo, el que ha mantenido esa decisión".

Por otro lado, el director de la ONT aclara que "la regulación de los bancos de cordón umbilical es una pequeña parte del real decreto-ley, pues los aspectos que regula son muchos". El pasado viernes, en conversación con DM, Matesanz aseguró que "no es fácil sacar un real decreto-ley en dos semanas y se ha conseguido". Lo calificó de una "espléndida noticia".

Una cuestión formal

El Tribunal Supremo respondió al recurso de Vidacord SL contra el real decreto de bancos de cordón anulando la norma por una cuestión formal, sin entrar en el fondo, al encontrar una "insuficiencia de rango normativo".