“Tenemos que trabajar juntos en equipos multidisciplinares y el paciente debe ser el centro de todo lo que hacemos”

Septiembre de 2015 - Xavi Granda Revilla

La presidenta de la Asociación Americana de Oncología Médica (ASCO), Julie M. Vose, ha concedido una entrevista a EL MÉDICO

¿Con qué expectativas asume, desde el pasado mes de junio, el cargo de presidenta de la Asociación Americana de Oncología Médica (ASCO)?

Estoy muy emocionada, vamos a impulsar muchas de las iniciativas que se han puesto en marcha este año.

Cada presidente tiene un lema, ¿cuál es el suyo?

"Reuniendo conocimiento: cuidados centrados en el paciente e investigación". Creo que tiene muchos significados: la primera parte alude a que todos tenemos que trabajar juntos en equipos multidisciplinares, que ayuden a los pacientes, con diferentes modos de tratamiento. Y, en cuanto a la segunda, es evidente que el paciente debe ser el centro de todo lo que hacemos: él y su familia deben recibir la información adecuada sobre el tratamiento preciso, todo lo que necesiten... y eso potenciará también las posibles opciones de investigación.

El papel del paciente ha cambiado mucho y, de este modo, cómo se proporcionan los cuidados, ¿verdad?

Sí, desde luego. Siempre han existido los pacientes informados, ahora lo que intentamos es que todos los pacientes estén en el centro de todo lo que hacemos.

Ha citado la importancia de los equipos multidisciplinares. ¿Cómo están cambiando la manera de trabajar de los oncólogos?

Creo que otros países quizá lo hacen mejor que Estados Unidos, con un mejor trabajo en equipo. Tenemos que asegurarnos de que el médico de Atención Primaria esté involucrado en el tratamiento del cáncer, así como otros miembros del equipo, como radioterapeutas, nutricionistas, trabajadores sociales...todo lo que necesite el paciente. Y, por supuesto, tener en cuenta que la supervivencia y el seguimiento deben incluirse en los planes a largo plazo del equipo. Una mejor coordinación de cuidados es fundamental.

¿Hay muchas diferencias en el manejo del cáncer en EEUU y en otras partes del mundo?

Sí, sobre desde el punto de vista de los seguros y cómo los pacientes reciben los cuidados y cómo estos se pagan. Creo que en muchos países europeos el trabajo en equipo permite una mejor coordinación y necesitamos impulsarlo aquí.

¿Cuál es la importancia de congresos como la reunión anual de ASCO?

Es la vanguardia en cáncer, tanto en cuidados como en investigación y son imprescindibles porque necesitamos colaborar y aprender juntos, porque ni de manera individual –ni incluso a nivel de equipos– se tiene ni la experiencia ni los conocimientos suficientes para lograr avanzar. Por esto, tenemos que trabajar juntos globalmente, especialmente en cánceres poco frecuentes.

Uno de los principales retos de la especialidad es manejar los miles de millones de datos que se están generando en todo el mundo. ¿Hasta qué punto es complicado elegir los datos adecuados?

Para eso se realizan este tipo de reuniones científicas: para evaluar qué datos consigue cada uno, hacer preguntas, intentar colaborar, encontrar a personas que no conozcas pero que hacen lo mismo que tú... Y acabas filtrando si la información es valiosa o no y si vale la pena poner en marcha algún tipo de colaboración.

Su campo de especialización es el linfoma. ¿Cómo ha cambiado el panorama en este ámbito en los últimos años?

En la última década se han producido avances importantes en el cuidado del linfoma, principalmente en el área de nuevos anticuerpos y nueva inmunoterapia. No tanto en quimioterapia, seguimos usando la misma desde hace años. Se han impuesto las terapias dirigidas y creo que van a marcar el campo en el futuro.

Y en ese campo se incluye la Medicina personalizada...

Sin duda, porque buscamos mutaciones, vías de señalización... y elegir el fármaco adecuado en función de esa información.

Por tanto, ¿cree que estamos ante el inicio de una nueva era en Oncología?

Sí, es muy emocionante, porque además intentaremos reducir el coste de los fármacos –al elegir a los pacientes en los que estos funcionen mejor, en vez de usar los mismos en todos– sino que también seremos capaces de asegurarnos de qué perfil de efectos adversos es mejor en pacientes específicos. Y elegiremos los fármacos en función de esta información.

¿Cree que fármacos que en el pasado se consideraron peligrosos o con demasiados efectos secundarios pueden ser "rescatados" gracias a la Medicina personalizada?

Puede que usemos estos fármacos sólo en aquellos pacientes en los que realmente sean útiles y quizá podamos intentar otros abordajes, con menos efectos secundarios o que proporcionen mejores resultados clínicos.

En este momento, la Oncología pasa por una superespecialización en todos los campos. ¿Se corre el riesgo de perder la visión de conjunto?

En cierto modo, pero creo que, cada vez más, los pacientes se van a beneficiar de la especialización, del mismo modo que nosotros vamos a comprender cómo usar cada fármaco en cada enfermedad específica. Pero es cierto que la investigación desborda en muchas ocasiones nuestro propio campo, como en el caso de la Inmunología. Vamos a necesitar aprender de todos, no sólo de nosotros mismos.

¿Cree que este cambio de paradigma en la investigación precisa también de cambios en los ensayos clínicos?

Sí, parte del sistema de ensayos clínicos consiste en desarrollar biomarcadores y así podemos elegir los pacientes en los que funcionarán mejor los fármacos. En muchos de los fármacos que hemos desarrollado vemos a un porcentaje de pacientes que responden, mientras otros no responden y no terminamos de comprender qué biomarcador está relacionado con esta respuesta. Pero creo que si lo logramos, y si elegimos antes los pacientes, será muy beneficioso.

Estos fármacos son muy caros. ¿Existe el riesgo de una brecha entre pacientes que se lo puedan permitir y los que no?

Por desgracia son todos muy caros por todo el I+D que se invierte en ellos, entre otros factores. Y eso hará que los usaremos únicamente cuando sean realmente necesarios.

¿Cree que este es el mayor reto que afronta la Oncología en la actualidad?

Sin duda, porque no es un único fármaco el que es caro, lo son todos. Y además precisamos de combinaciones de ellos: tenemos que encontrar la manera de economizar.

Para acabar, cuando estaba en la facultad, ¿llegó a imaginar que la Oncología habría alcanzado este punto?

Cuando me estaba formando no teníamos ni la mitad de estos fármacos, ni factores de crecimiento, ni anticuerpos, teníamos pocas opciones de quimioterapia... Todo esto ha supuesto un gran avance en las vidas de los pacientes y en el tiempo que pasan en el hospital: yo hago muchos trasplantes de médula y han pasado de estar 6-8 semanas hospitalizados a no precisarlo, lo que es un cambio enorme. Y las mejoras en supervivencia han sido también fabulosas. El cambio es enorme, como comento