E-salud: Nuevos pacientes, viejos sistemas - DiarioMedico.com

Diariomedico.com
ESPAÑA
JORNADAS SOBRE IMPACTO DEL WEB 2.0 EN SANIDAD
E-salud: Nuevos pacientes, viejos sistemas
Se habla cada vez más de la e-salud y las posibilidades que las nuevas tecnologías aportan y aportarán a la asistencia sanitaria. Pero, ¿cómo viven médicos y pacientes hoy en día su relación con internet? Para responder a estas preguntas, DKV ha organizado la mesa redonda Salud 2.0, en la que varios conocidos médicos blogueros han hablado del camino que queda por recorrer y han derribado algunos mitos, recordando que ni todos los facultativos están cerca de dar el salto a la interactividad ni muchos pacientes están en condiciones de hacerlo.

Alain Ochoa - Jueves, 11 de Febrero de 2010 - Actualizado a las 00:00h.


"Las redes pueden servir para mucho pero hay que saber si los médicos queremos aceptar el cambio". Así ha resumido el problema de internet y la Medicina Julio Mayol, cirujano del Hospital Clínico de Madrid y autor en la plataforma Médica Blogs, en la mesa redonda Salud 2.0, organizada por DKV.



Julio Mayol (2 de 6)
Julio Mayol, cirujano general del Hospital Clínico San Carlos y coordinador de la Unidad de Innovación de dicho centro. (DM)


"No hay que olvidar que procedemos de una herencia en la que hemos tenido mucho de brujos y poco de comunicadores", afirma Ferrán Tognetta, director médico de E-salud en DKV. "Venimos de mil años de organizar la información de forma que el paciente no supiera qué le pasaba. Y hace apenas unas décadas, el médico que daba con una buena técnica quirúrgica no la compartía con nadie, no la publicaba".

¿Es entonces el miedo de los médicos lo que frena el desarrollo de las iniciativas 2.0? No del todo, según los participantes en el debate. "Los médicos se comportan como cualquier español", señala Mayol, apuntando a problemas culturales de adaptación al cambio.

Rubén Pascual, oftalmólogo y autor del blog Ocularis, señala que, por un lado, "los malos profesionales, o los facultativos que están en lo alto de la jerarquía, no quieren cambios". Por otro, asegura que parte del recelo es lógico: "Ahora es más fácil acabar con la reputación de alguien si su trabajo es puesto en tela de juicio, sea con o sin razón".
Por esos y otros motivos, los facultativos que se hacen presentes en las tecnologías web son conscientes de que constituyen una minoría motivada, en palabras de Mayol, que lamenta la falta de un liderazgo público para cambiar la forma de prestar asistencia en el Sistema Nacional de Salud. En España, por otra parte, no hay incentivos para participar en e-salud. Por ejemplo, Pascual señala que haber abrazado la telemedicina le ha supuesto "ver cada día entre 10 y 15 fondos de ojo por este sistema, sin que nadie me pague más ni me quite pacientes".

Enfermos y tecnología
¿Y los enfermos? ¿Cómo les afecta la revolución tecnológica? Ramino Navarro, creador de Synaptica.es, apunta que "eso del paciente que llega muy informado a la consulta no es una realidad mayoritaria hoy por hoy".

Algunos pacientes están muy informados por internet, pero no siempre bien, y otros colectivos -como los ancianos- no sacan partido a esa tecnología
Julio Bonis, creador de Keyose, coincide en que "los enfermos de perfil socioeducativo más bajo o de más edad, que suelen tener más problemas de salud, ni huelen eso del 2.0". Ese grupo es precisamente el que mayoritariamente sigue acudiendo a la atención primaria pública, "donde nuestra función principal es tratar sus miedos". Por eso, Bonis cree que "en el futuro serán necesarios profesionales dedicados a acompañar al paciente, y serán los que más beneficio saquen al 2.0".

Según Pascual, "los que nos dedicamos a esto aún tenemos mucho camino por recorrer: por ahora el beneficio de internet es potencial". Como señala, "muchos pacientes no consultan el BMJ sino lo que primero aparezca en Google, que en muchos casos es información interesada o poco seria. Y si leen charlatanerías y las creen, puede resentirse su confianza en su médico. Para explicarles de qué se pueden fiar, debemos adaptar el lenguaje a su nivel de comprensión".

Tognetta apunta que es una figura que ya se planteaba hacer años, "a imagen de los gestores de patrimonio. Y aparecerá cuando las personas sean conscientes de que su salud es un capital que se puede perder. Y surgirá así una especie de gestor de salud, que ayudará a mantenerse libre se enfermedad mucho tiempo. Era un espacio que antes cubrían los médicos de cabecera, aunque luego cobraron un perfil más técnico. Pero creo que es una función que volverá".

Historia digital
Julio Bonis, premio Favoritos en la Red de Diariomedico.com por su blog, es el creador de Keyose, una plataforma que pretende facilitar la implantación de la historia clínica digitalizada segura. Para ello, los datos que el paciente sube voluntariamente al sistema no están vinculados a ninguna información personal: sólo el usuario puede localizar los suyos a través de un código aleatorio.

Con respecto a los miedos a la privacidad de datos y a la historia clínica, Tognetta ha indicado que no había tanta preocupación ni exigencia de custodia con las historias en papel. Mayol ha añadido que toda información en red "es potencialmente hackeable, incluida la de Hacienda y nuestros bancos... pero ocurre lo mismo en papel. Las historias en ese soporte aparecían en cualquier parte, incluso por los pasillos".

Tognetta ha defendido para el futuro una historia que no sólo sea propiedad del paciente "sino compartida. De lo contrario, puede ocurrir que el usuario viaje y los datos estén inaccesibles en el momento en que sean necesarios para la asistencia".


Médica blogs
Julio Mayol, cirujano del Hospital Clínico de Madrid, es también uno de los autores más destacados de la plataforma Médica Blogs, donde su última creación es la bitácora que lleva su propio nombre. Mayol comparte espacio con más de 600 bitácoras relacionadas con el mundo sanitario. El servicio es gratuito y se complementa con ComparteMed, donde compartir y votar las noticias más interesantes.

Llegan los 'nanomedios'
Ramiro Navarro es uno de los cuatro colaboradores fijos de Synaptica, que él define como "un nanomedio social de información sanitaria". Pensado como espacio colaborativo de participación voluntaria, "para los que no quieren o pueden mantener un blog propio pero tienen historias que compartir en un momento dado", la página se está labrando un nombre en el paisaje de blogueros sanitarios.

Vivelasalud.com
La apuesta de DKV en salud 2.0 es una comunidad que reúne a pacientes y médicos, con participación de las asociaciones que representan a ambos. La idea es fomentar el diálogo libre entre usuarios y que los facultativos sólo intervengan para matizar en caso de que se difunda información dañina. Además, DKV se compromete a no utilizar para ningún fin la información que se intercambie en esta red.

Miguel García Lamigueiro, director de Comunicación de DKV explica que Vivelasalud.com es para la aseguradora una forma de "dar información en un entorno seguro". Lorena van den Berg, directora de Servicio al cliente de Discovery Net, que ha diseñado la plataforma, afirma que "una cosa es hacer diagnóstico por internet, que en la mayoría de los casos no sería posible, y otra lo que proponemos, que es participar, acompañar, asesorar y velar por que la información que fluye entre pacientes sea correcta".

Para Van den Berg, una ventaja de las redes sociales es que el usuario puede plantear, desde el anonimato, cuestiones que tal vez no se atrevería a comentar con su médico cara a cara.

Con respecto a la escasez de iniciativas de este tipo, la responsable de Discovery Net ha explicado que "es algo que da miedo en todos los sectores, no sólo en salud, porque supone que la empresa pierde el poder sobre la información. Pero quien apuesta por este camino encuentra pronto un retorno, no sólo por lo que aprende sino porque los clientes valoran mucho estas iniciativas".

También ha alertado contra el peligro de que los pacientes se vuelvan cibercondríacos a raíz de lo que leen y la seguridad que ofrece la interacción en Vivelasalud: "En otras redes sociales yo misma me he registrado como médico".

Mayol ha recalcado que "a pesar de la tecnología, la gente quiere fundamentalmente contacto humano. Por ejemplo, que el médico les escuche y no se refugie tras la pantalla del ordenador". Tognetta, en la misma línea, ha dicho que "el médico se distingue del veterinario en que escucha a sus pacientes".


Consulta a distancia... por teléfono
"Todos los médicos dan recomendaciones telefónicas a amigos y familiares. Pero si yo lo hago con un paciente de mi consulta es ilegal". Julio Bonis, (pelladegofio.blogspot.com) abría así el debate sobre la primera forma de teleconsulta posible y aún no generalizada. En este sentido, Mayol recordó que durante una estancia en Boston, ya en 1996 vio médicos de primaria comunicar el resultado de un análisis por teléfono. "La cuestión es que allí hay un incentivo positivo: eliminar visitas innecesarias supone más dinero al profesional porque puede atender a más pacientes. Aquí, hacer venir a alguien diez veces sólo aumenta la lista de espera". Aitor Guitarte, estudiante (coordinador de Somosmedicina.com) coincidió es que es un medio que sí se utiliza habitualmente en España, pero de modo informal. "Sorprende que siendo un medio tan antiguo, a nadie en la Administración se le haya ocurrido oficializar su uso en la consulta médica".

17+1 sistemas

¿Es la gestión descentralizada de la salud uno de los problemas? Para Julio Mayol, falta liderazgo desde la sanidad pública, el principal agente del sector. "Cambiar el modelo productivo requiere 10 ó 15 años y se necesita una visión de futuro para llevar al país a ese objetivo. No tengo claro que el sector público español sea capaz de ello".

Sin embargo, a su juicio el problema es más cultural. "Estados Unidos es un país más disperso que España y tiene historia clínica electrónica para sus veteranos desde hace tiempo. Pero aquí cada cual quiere hacer su modelo. La cuestión no es que haya 17 comunidades; el problema es quiénes toman las decisiones".

Juana Talavera, ingeniero técnico en un hospital madrileño, ha ahondado en este argumento apuntando que "el ego de algunos jefes de servicio es lo que hace que sólo en Madrid haya seis PET-TAC en otros tantos hospitales, sin que ningún político lo haya parado".

Tognetta señalaba también los problemas de la organización del sistema: "La cobertura ha estado siempre ligada a un territorio y eso provoca obstáculos para implantar sistemas deslocalizados, a distancia, etc. Se tiende a pensar en el territorio adscrito a cada uno y no se ve más allá". A este respecto, Mayol ha subrayado la desidia que existe tanto entre profesores de Medicina como en los alumnos, "interesados sólo por lo que sirva para aprobar el MIR. Y al final, el país tiene mucho analfabeto funcional aunque apruebe la residencia o llegue a catedrático".


Legislación

Aitor Guitarte fue uno de los miembros del debate que reflexionó sobre la calidad de la información que puede encontrarse en internet. "Pero no hay una legislación, ni acreditación profesional para el formato digital, ni un código de conducta".

Guitarte ha sugerido la creación de buscadores específicos de contenido de calidad creado por médicos.

Mayol, por su parte, se opuso a la idea: "La legislación siempre va por detrás de la sociedad. No podemos esperar que nos guíe, ni eso ni los políticos ni las asociaciones". El cirujano plantea la dificultad de nombrar al hipotético organismo certificador y otro obstáculo: "Si censuramos la información de mala calidad, caemos en un remedo de lo que ya se hace, y la oportunidad que da el 2.0 es repensar la asistencia sanitaria".

Navarro consideró un peligro la idea de imponer leyes "a una anarquía saludable como es la de la web", aunque la acreditación sí le parecería deseable.

Tognetta, por su parte, ha recordado que "nunca existió acreditación alguna para los libros sobre Medicina, y los había impresentables". A su juicio, "sentimos una necesidad de honestidad nueva en el mundo digital, lo cual es bonito porque revela ganas de hacer bien las cosas".