Los jueces no aprueban en nociones médicas - DiarioMedico.com

Diariomedico.com
ESPAÑA
NO ALCANZAN EL APROBADO EN NOCIONES MÉDICAS
Los jueces no aprueban en nociones médicas
Diario Médico ha preguntado a letrados expertos en Derecho Sanitario sobre los juicios a médicos, el conocimiento de magistrados y jueces en temas sanitarios y lo fundamental para asegurar un juicio justo. Varios abogados han respondido a estas cuestiones, que se analizarán en dos entregas. En la de hoy, los abogados opinan mayoritariamente que los jueces no saben de temas sanitarios, pero tampoco lo necesitan.

S. Valle - Viernes, 23 de Julio de 2010 - Actualizado a las 00:00h.


No son médicos, salvo excepciones, pero saben mucho de Medicina. Los abogados expertos en Derecho Sanitario tienen en las salas de los tribunales una mesa de operaciones a la que le cambiarían algunas cosas. Su opinión se fundamenta en décadas dedicadas a defender a facultativos en sus actuaciones profesionales o a pacientes en sus reclamaciones. Algunos de ellos juegan en los dos bandos y otros se decantan por el paciente o el médico, pero en sus respuestas al cuestionario de Diario Médico sobre las posibles mejoras en los juicios de responsabilidad sanitaria todos están en el mismo lado: frente al tribunal o al juez.

La primera reflexión que hacen es sobre el conocimiento de los magistrados en temas médicos.

RICARDO DE LORENZO

Nota alta para el Supremo
Ricardo de Lorenzo, abogado presidente de la Sociedad Española de Derecho Sanitario, ha dado una nota alta a la magistratura en conocimientos médicos, "especialmente en los tribunales superiores de las comunidades autónomas, destacando en el Supremo, grandes especialistas". Sin embargo, señala que, "dada la especialidad del acto médico, se requeriría regulaciones específicas tales como la del dato sanitario, el baremo y la del contrato de servicios médicos". De Lorenzo pone como ejemplo a Holanda, donde existe una regulación de los contratos de servicios sanitarios en su Código Civil.

FERNANDO ABELLÁN

Jueces con sentido común
Desde que se colegió en 1990, Fernando Abellán ejerce la abogacía al lado del profesional sanitario y es uno de los expertos más reconocidos en el sector. Basándose en su experiencia, asegura que "no necesitamos jueces expertos en el campo sanitario, sino tan solo jueces con sentido común dispuestos a escuchar y profundizar en los argumentos de las partes litigantes para formarse su propio criterio".

Abellán tacha de error que en los casos de responsabilidad patrimonial no se cuente por parte de la Administración con el testimonio de los profesionales sanitarios implicados, "lo que les impide defender su actuación profesional que moralmente les afecta, aunque ellos no respondan de las indemnizaciones que se fijen en la sentencia".



JUAN JOSÉ VICEDO

Formación para magistrados
Responsable del departamento jurídico del Colegio de Médicos de Alicante, Juan José Vicedo reconoce que los tribunales cada vez están más familiarizados con los términos que rodean al mundo sanitario porque ha aumentado el número de actos médicos enjuiciados. Aun así, ve conveniente que se formen en cuestiones sanitarias para asegurar unas resoluciones más fundamentadas, aunque no cree necesario que existan tribunales especializados. El abogado del Colegio de Médicos de Alicante critica que muchos jueces de instancia no aplican la jurisprudencia reciente de las Salas del Tribunal Supremo, sino que se basan en sentencias anteriores cuyo criterio ha sido superado, algo que ha recriminado el alto tribunal.



ALVARO SARDINERO

Un mínimo para entender la HC
Carlos y Álvaro Sardinero abrieron en 1993 su despacho, especializado en responsabilidad civil por daños derivados de la actuación profesional sanitaria. Álvaro Sardinero destaca los conocimiento sanitarios que existen en "determinadas secciones de la Audiencia Nacional o de los TSJ, como la sección novena del Tribunal Superior de Justicia de Madrid", pero apunta que "no ayuda el cambio de jurisdicción o de competencia a la que están sometidos los magistrados para que puedan profundizar en estos conocimientos". Álvaro Sardinero se muestra partidario de que se creen tribunales especializados. "Es difícil creer en decisiones judiciales si el tribunal no demuestra una mínima disposición para comprender una historia clínica o un informe pericial".



CARLOS FORNES

Abocados a la especialización
"Jueces y magistrados cada vez van teniendo más conocimiento sobre temas sanitarios, dado el incremento de las reclamaciones a estos profesionales, pero aún estamos bastante lejos de una especialización más profunda y concreta. Por eso, entiendo que estamos abocados a que existan juzgados especializados en el sector sanitario", apunta Carlos Fornes, abogado en ejercicio desde 1996 y con despacho propio desde hace cuatro años. Demanda "unos conocimientos y sensibilidad mínimas en los juzgados para poder decidir sobre los procedimientos que se plantean. Cuando menos sería necesario que los magistrados se apoyaran en peritos especializados para poder dictar resoluciones más ajustadas a derecho y a la realidad social".



EMILIANO RUBIO

Una ignorancia justificada
Ejerce la abogacía desde 1986 en el ámbito laboral y responsabilidad patrimonial. Emiliano Rubio no sólo lleva cuestiones sanitarias, lo que le permite destacar la singularidad de estos juicios por "la dificultad de la prueba". Rubio está de acuerdo en señalar el poco conocimiento que existe entre los letrados sobre las cuestiones sanitarias, aunque justifica esta realidad por la dificultad y complejidad intrínsica del acto médico. "Resulta diabólico juzgar en muchas ocasiones un acto médico a toro pasado, pues en muchísimas ocasiones la decisión asistencial hay que tomarla sobre la marcha". Aun así, el abogado con despacho en Ciudad Real no encuentra justificación para crear tribunales especializados en la responsabilidad sanitaria.



JAVIER MORENO

La movilidad, un factor en contra
Javier Moreno, abogado del despacho Asjusa-Letramed, valora la situación de los tribunales según las jurisdiciones. En la contenciosa, considera que existe un nivel adecuado, porque la responsabilidad patrimonial sanitaria se turna siempre en las mismas secciones o juzgados. Sin embargo, no ocurre así en lo penal y civil, "donde lo deseable sería que se turnen los asuntos sanitarios a juzgados concretos". Moreno señala que la movilidad de jueces y magistrados como un handicap para la especialización. También destaca el alto nivel de conocimiento de la Sección 4 de la Audiencia Nacional cuando, antes de las transferencias a las comunidades, centralizaba el enjuiciamiento del daño sanitario en el Sistema Nacional de Salud.



DOMINGO VILLAAMIL

Complejidad de temas laborales
Abogado del Sindicato Médico Profesional de Asturias (Simpa), Domingo Villaamil defiende los derechos laborales de los médicos, que describe como un ámbito "complicado, ya que la normativa son acuerdos sindicales, reglamentos, instrucciones y circulares internas". Villaamil no ve necesario tribunales especializados para esta actividad, pues "pediríamos tribunales especializados para todos los sectores".



ALFONSO IGLESIAS

Tribunales especializados
Médico y abogado, Alfonso Iglesias dejó el hospital para crear su despacho en 1994. El jurista, afincado en Galicia y con una cartera de clientes en las que abundan los pacientes por encima de los médicos, reconoce que jueces y magistrados carecen de formación en temas médicos, "algo que sería deseable". Iglesias ve necesario la creación de tribunales especializados en derecho sanitario para juzgar las actuaciones médicas.
Los jueces no aprueban en nociones médicas - DiarioMedico.com