Estudios de industria farmacológica no suelen detectar problemas
Dirección de esta página:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_103533.html (*estas noticias no estarán disponibles después del 12/19/2010)
Traducido del inglés: Lunes, 20 de septiembre, 2010
Temas relacionados en MedlinePlus
Comprendiendo la investigación médica
Seguridad con medicamentos y equipos médicos
Por Frederik Joelving
NUEVA YORK (Reuters Health) - Cuando la industria financia investigaciones, los científicos son mucho menos propensos a encontrar efectos potencialmente dañinos de los fármacos estudiados en el laboratorio y suelen informar los beneficios mucho más que los investigadores universitarios sin respaldo industrial.
Esa es la conclusión de una nueva revisión gubernamental de estudios sobre fármacos utilizados para estimular la producción de glóbulos rojos, como la eritropoyetina (EPO).
Cuando se autorizó la comercialización de esos fármacos en la década de 1990, algunos investigadores opinaron que podrían acelerar el crecimiento tumoral. Esa sospecha se hizo realidad y, ahora, los productores advierten a los pacientes oncológicos de ese efecto adverso.
Los autores del nuevo estudio, publicado en Archives of Internal Medicine, revisaron la literatura publicada sobre los efectos de la EPO en las células tumorales.
De cada 10 estudios realizados con fondos o respaldo de la industria, ninguno había concluido que los fármacos podían causar daños. Sí lo hizo más de la mitad de los 64 trabajos llevados a cabo sin apoyo de la industria.
"Hallamos diferencias muy claras en la presentación de los resultados", dijo el doctor Charles L. Bennett, de la University of South Carolina, en Columbia.
Un estudio reciente halló que las investigaciones tendían a favorecer los efectos de un fármaco cuando la industria las respaldaba.
"La industria tiene incentivos financieros que tuercen la ciencia para hacer que sus fármacos brillen", sostuvo el doctor Daniel Carlat, psiquiatra de Boston.
Pero los estudios de laboratorio, sin pacientes, recibieron mucha menos atención. "La ciencia básica tuvo un pase libre durante mucho tiempo. Pero no es menos que la ciencia clínica", dijo Bennett.
La coautora del estudio, doctora Sara E. Barnato, de la Northwestern University, en Chicago, Illinois, opinó que la transparencia y la colaboración son clave para evitar los sesgos.
"La comunidad médica puede hacer grandes cosas cuando trabajamos juntos. La colaboración es fundamental para prevenir la exageración de los datos o no analizar toda la información y traducirla a la atención de los pacientes", dijo a Reuters Health.
Amgen, una empresa de California que produce la eritropoyetina Epogen, no respondió los llamados para opinar sobre el estudio.
FUENTE: Archives of Internal Medicine, online 13 de septiembre del 2010
Reuters Health
© 2010 Thomson Reuters. Reservados todos los derechos. Los contenidos Reuters son propiedad intelectual de Thomson Reuters y/o de sus proveedores de contenido. El contenido de estas páginas no puede copiarse, publicarse ni redistribuirse parcial o totalmente, sin el previo consentimiento por escrito de Thomson Reuters. Thomson Reuters no sera responsable por errores o demoras en el contenido. "Reuters" y su logotipo son marcas registradas o marcas comerciales del grupo de empresas de Thomson Reuters en todo el mundo. Para mayor información sobre otros productos para Medios de Reuters favor visitar http://about.reuters.com/media/. © Thomson Reuters 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario