La industria farmacéutica ve riesgo de desabastecimiento en la implantación del RDL 16/2012
Madrid (28/06/2012) - Silvia C. Carpallo
La Jornada FUINSA sobre "El escenario de la prestación farmacéutica según el RDL 16/2012" reúne a expertos de la Industria que aunque consideran positiva la eliminación de la obligación de la prescripción por principio activo, ven un riesgo en la fijación de precios cuando se establezca un fármaco a menor precio y se obligue a cambiar todos los tratamientos a un solo producto, que además no tendrá abastecimiento
Se acerca la implantación del RDL 16/2012 y el sector farmacéutico se plantea algunas dudas en cuanto a cómo será el paso del papel a la práctica. Con este objetivo, la Fundación para la Investigación en Salud (FUINSA) ha organizado la jornada "El escenario de la prestación farmacéutica según el RDL 16/2012: propuestas de desarrollo". La primera conclusión de esta reunión es que se realiza una supresión de la prescripción por principio activo como sistema generalizado, aunque según Carlos Lens, subdirector general de Calidad de Medicamentos y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad, "se afirma la prescripción por principio activo como buena práctica médica", estando sobre todo recomendada para tratamientos de agudos y para primeros tratamientos en crónicos, y la marca estando sobre todo destinada a asegurar la continuidad de los tratamientos en crónicos y a medicamentos no sustituibles. En este sentido, Emili Esteve, director técnico de Farmaindustria, destacaba como aspecto positivo que "el paciente tiene derecho a mantener su tratamiento sin cambios".
Otro punto a destacar de este cambio de legislación es la desfinanciación de fármacos, en principio de síntomas menores, y sobre el que el representante de Farmaindustria apostillaba que "habrá que lograr flexibilidad para establecer nuevos precios". Igualmente, se mostraba receptivo ante la promesa de Ana Mato de seguir apostando por la innovación.
Por su parte, el representante ministerial explicaba, en cuanto al modelo de prescripción, que hoy en día se entiende que todos los fármacos tienen unos criterios de seguridad y de calidad, y por ello, no por ser de marca son mejores. Igualmente explicaba que estas medidas iban a venir acompañadas por la prescripción electrónica, en la que desempeñará un papel importante el nomenclátor en línea. En general, "esta medida responde a la necesidad de concienciar que las prestaciones farmacéuticas no son gratis para el Estado y que tenga un efecto modulador".
De "precio menor" a "menor precio"
La principal controversia la ponía de manifiesto Ángel Luis Rodríguez de la Cuerda, director general de la Asociación Española de Medicamentos Genéricos (AESEG), que explicaba cómo en la corrección del texto, en cuanto a la fijación de precios que figura en el art. 85 del capítulo IV se cambia el término de "precio menor" a "menor precio", entendiendo por el mismo el precio más bajo. No se trata de un cambio semántico, sino de un cambio de paradigma que podría suponer un problema para toda la Industria, ya que si un laboratorio decide hacer esta bajada mayor de un 10 por ciento, y por tanto, se convierte en el medicamento de menor precio y de obligada dispensación, "se obliga a cambiar a todos los tratamientos del país a un solo producto, que además no tendrá abastecimiento". De esta manera, explicaba que ya se había dado el caso de dos laboratorios que habían bajado un 25 por ciento sus precios, ateniéndose a esta norma, y que no tenían de ninguna manera capacidad de abastecimiento, por lo que pedía que se concretará que iba a ocurrir con este hecho. Asimismo recalcaba que si un laboratorio decide bajar los precios, la revisión automática de los precios se realizaría de forma mensual, y eso no deja margen a la Industria a adaptarse, por lo que volvía a insistir en la necesidad de crear un marco más estable para que la industria farmacéutica, tanto de genéricos como innovadora, pudiera hacer unas previsiones de inversión y de venta. Además, este concepto también preocupa a Farmaindustria, teniendo en cuenta que está sujeto "a la disparidad interpretativa de las comunidades autónomas".
Por último, la Industria quería volver a hacer un llamamiento al valor del medicamento, y así lo manifestaba Francisco Zaragoza, catedrático de Farmacología de la Universidad de Alcalá. "Con el medicamento se frivoliza y vivimos más y mejor gracias a él y lo debemos decir así porque no se reconoce", en un alegato a la necesidad de darle valor a la labor de la Industria y no focalizar siempre las medidas de recorte sanitario en este mismo punto del presupuesto.
Otro punto a destacar de este cambio de legislación es la desfinanciación de fármacos, en principio de síntomas menores, y sobre el que el representante de Farmaindustria apostillaba que "habrá que lograr flexibilidad para establecer nuevos precios". Igualmente, se mostraba receptivo ante la promesa de Ana Mato de seguir apostando por la innovación.
Por su parte, el representante ministerial explicaba, en cuanto al modelo de prescripción, que hoy en día se entiende que todos los fármacos tienen unos criterios de seguridad y de calidad, y por ello, no por ser de marca son mejores. Igualmente explicaba que estas medidas iban a venir acompañadas por la prescripción electrónica, en la que desempeñará un papel importante el nomenclátor en línea. En general, "esta medida responde a la necesidad de concienciar que las prestaciones farmacéuticas no son gratis para el Estado y que tenga un efecto modulador".
De "precio menor" a "menor precio"
La principal controversia la ponía de manifiesto Ángel Luis Rodríguez de la Cuerda, director general de la Asociación Española de Medicamentos Genéricos (AESEG), que explicaba cómo en la corrección del texto, en cuanto a la fijación de precios que figura en el art. 85 del capítulo IV se cambia el término de "precio menor" a "menor precio", entendiendo por el mismo el precio más bajo. No se trata de un cambio semántico, sino de un cambio de paradigma que podría suponer un problema para toda la Industria, ya que si un laboratorio decide hacer esta bajada mayor de un 10 por ciento, y por tanto, se convierte en el medicamento de menor precio y de obligada dispensación, "se obliga a cambiar a todos los tratamientos del país a un solo producto, que además no tendrá abastecimiento". De esta manera, explicaba que ya se había dado el caso de dos laboratorios que habían bajado un 25 por ciento sus precios, ateniéndose a esta norma, y que no tenían de ninguna manera capacidad de abastecimiento, por lo que pedía que se concretará que iba a ocurrir con este hecho. Asimismo recalcaba que si un laboratorio decide bajar los precios, la revisión automática de los precios se realizaría de forma mensual, y eso no deja margen a la Industria a adaptarse, por lo que volvía a insistir en la necesidad de crear un marco más estable para que la industria farmacéutica, tanto de genéricos como innovadora, pudiera hacer unas previsiones de inversión y de venta. Además, este concepto también preocupa a Farmaindustria, teniendo en cuenta que está sujeto "a la disparidad interpretativa de las comunidades autónomas".
Por último, la Industria quería volver a hacer un llamamiento al valor del medicamento, y así lo manifestaba Francisco Zaragoza, catedrático de Farmacología de la Universidad de Alcalá. "Con el medicamento se frivoliza y vivimos más y mejor gracias a él y lo debemos decir así porque no se reconoce", en un alegato a la necesidad de darle valor a la labor de la Industria y no focalizar siempre las medidas de recorte sanitario en este mismo punto del presupuesto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario