SANIDAD | Medicamentazo
'Podrían haber consultado a los médicos'
El 'medicamentazo' está dejando más dudas que certezas a los profesionales sanitarios. En la tromba de información sobre la exclusión de la financiación pública de 426 medicamentos que el Ministerio de Sanidad ha colocado bajo el paraguas de 'tratamientos para síntomas leves', los médicos sienten que serán ellos los que tengan que dar la cara sin contar con unas mínimas directrices para explicárselo a sus pacientes.
Y existen varias dudas. Tras el Consejo Interterritorial de Salud, Ana Mato recalcaba que la medida sólo afectaba a "aquellos tratamientos indicados para síntomas leves", pero los médicos no terminan de entender por qué no se les han consultado a la hora de elaborar esta lista. "El problema es que no se nos toma en cuenta ni se nos explica nada antes de tomar las decisiones", dicen desde la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), "nos explican las cosas una vez que las decisiones están tomadas, pero no para consensuarlas", comentan.
De la misma opinión es Josep Basora, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC), que lamenta "que las sociedades de los médicos de familia, que serán los que día a día vean a los pacientes afectados, no hayamos sido consultadas, por lo que nos encontramos que en breve tendremos que poner en práctica una medida complicada de explicar y de la que no conocemos todas las aristas, más muchas preguntas de pacientes a la que no sabremos qué contestar. Por ejemplo, cuando se excluye a los enfermos crónicos u otros pacientes, sólo se nos dice que será en casos concretos y urgentes pero, para ello, el médico no cuenta con unas directrices, habrá más papeleo y es difícil discriminar", argumenta.
"La clave común de esta lista era formarla con medicamentos que no tuvieran el respaldo de estudios que avalaran su aporte terapéutico, pero que no tengan estos análisis no quiere decir que sean innecesarios. Mientras que en algunos casos ya se pedía que no fueran financiados, en otros, como algunos antiácidos o los corticoides tópicos, ayudan a los pacientes a que, por ejemplo, no se les recete otros fármacos con más efectos secundarios y, además, salen baratos", explica Josep Basora.
Precisamente, sobre los fármacos gástricos se han manifestado, en los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, los doctores Luis Abreu y José Luis Calleja, del servicio de aparato digestivo del Hospital Puerta de Hierro de Madrid. "Cuando se hace una lista de 426 fármacos, seguro, sin dudarlo, que se han cometido errores y aciertos", comenta José Luis Calleja. Aunque ninguno tiene confirmación de cuáles son los medicamentos que se verán afectados dentro de su espacialidad, alertan sobre los laxantes, protectores gástricos y antidiarréicos. "Hay subgrupos de pacientes que podrían necesitar esa medicación de manera crónica y que deberían haber sido valorados específicamente en ese decreto", señalan.
Por otra parte, los especialistas también ponen la atención en "la utilización de otros fármacos y de la terapia natural, que puede funcionar, pero que también tienen efectos secundarios", recuerda Basora.
"Nuestra percepción de esta medida es que se ha intentado llevar a cabo una desfinanciación que era necesaria en muchos medicamentos que constituían lo que nosotros llamamos 'bolsa de ineficiencia', es decir, fármacos que no eran efectivos; pero se ha hecho de forma apresurada, mal y sin consultar con los médicos encargados de recetar este tipo de medicamentos y que ahora no van a saber cuándo se entra en el apartado de enfermos crónicos que están exentos o no y qué casos son lo suficientemente urgentes para igualmente excluirlos", comenta Josep Basora.
Además, "todavía se han quedado financiados fármacos que, al igual que muchos de los que aparecen en la lista, podrían perfectamente dejar de estarlo, ya que tampoco tienen mucho valor terapéutico", se lamentan.
Y existen varias dudas. Tras el Consejo Interterritorial de Salud, Ana Mato recalcaba que la medida sólo afectaba a "aquellos tratamientos indicados para síntomas leves", pero los médicos no terminan de entender por qué no se les han consultado a la hora de elaborar esta lista. "El problema es que no se nos toma en cuenta ni se nos explica nada antes de tomar las decisiones", dicen desde la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), "nos explican las cosas una vez que las decisiones están tomadas, pero no para consensuarlas", comentan.
De la misma opinión es Josep Basora, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC), que lamenta "que las sociedades de los médicos de familia, que serán los que día a día vean a los pacientes afectados, no hayamos sido consultadas, por lo que nos encontramos que en breve tendremos que poner en práctica una medida complicada de explicar y de la que no conocemos todas las aristas, más muchas preguntas de pacientes a la que no sabremos qué contestar. Por ejemplo, cuando se excluye a los enfermos crónicos u otros pacientes, sólo se nos dice que será en casos concretos y urgentes pero, para ello, el médico no cuenta con unas directrices, habrá más papeleo y es difícil discriminar", argumenta.
Algunos fármacos no son eficaces
A pesar de que estos profesionales reconocen el acierto de desfinanciar algunos medicamentos por su escasa utilidad terapéutica (como es el caso de los antivaricosos); otro miedo se centra en que fármacos que sí son efectivos corren el riesgo de ser desplazados de las prescripciones por otros medicamentos que siguen siendo financiados, pero no tienen los mismos resultados. "Se han metido en la lista de excluidos medicamentos para tratar la ansiedad leve, inflamaciones, enfermedades respiratorias o gástricas que son necesarios para muchos pacientes pero que, quizá, estos no puedan pagarlos", comentan desde Semergen."La clave común de esta lista era formarla con medicamentos que no tuvieran el respaldo de estudios que avalaran su aporte terapéutico, pero que no tengan estos análisis no quiere decir que sean innecesarios. Mientras que en algunos casos ya se pedía que no fueran financiados, en otros, como algunos antiácidos o los corticoides tópicos, ayudan a los pacientes a que, por ejemplo, no se les recete otros fármacos con más efectos secundarios y, además, salen baratos", explica Josep Basora.
Precisamente, sobre los fármacos gástricos se han manifestado, en los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander, los doctores Luis Abreu y José Luis Calleja, del servicio de aparato digestivo del Hospital Puerta de Hierro de Madrid. "Cuando se hace una lista de 426 fármacos, seguro, sin dudarlo, que se han cometido errores y aciertos", comenta José Luis Calleja. Aunque ninguno tiene confirmación de cuáles son los medicamentos que se verán afectados dentro de su espacialidad, alertan sobre los laxantes, protectores gástricos y antidiarréicos. "Hay subgrupos de pacientes que podrían necesitar esa medicación de manera crónica y que deberían haber sido valorados específicamente en ese decreto", señalan.
Desvío a otros fármacos más caros
Pero, ¿qué puede hacer el médico? "Habrá que tener mucho cuidado con lo que se prescribe. Los principales problemas son dos: el primero es el incumplimiento de la terapia, ya que si el paciente no puede pagarla y la deja de tomar va en perjuicio de él. La segunda es la automedicación sin receta. Aunque se hable de 'síntomas leves' es importarte que exista el control de un profesional. Sin embargo, existirá el riesgo de que una persona tenga unos síntomas, crea que pueden deberse a determinada enfermedad, vaya a la farmacia y compre lo que crea conveniente sin control", argumentan desde Semergen y SemFYC.Por otra parte, los especialistas también ponen la atención en "la utilización de otros fármacos y de la terapia natural, que puede funcionar, pero que también tienen efectos secundarios", recuerda Basora.
"Nuestra percepción de esta medida es que se ha intentado llevar a cabo una desfinanciación que era necesaria en muchos medicamentos que constituían lo que nosotros llamamos 'bolsa de ineficiencia', es decir, fármacos que no eran efectivos; pero se ha hecho de forma apresurada, mal y sin consultar con los médicos encargados de recetar este tipo de medicamentos y que ahora no van a saber cuándo se entra en el apartado de enfermos crónicos que están exentos o no y qué casos son lo suficientemente urgentes para igualmente excluirlos", comenta Josep Basora.
Además, "todavía se han quedado financiados fármacos que, al igual que muchos de los que aparecen en la lista, podrían perfectamente dejar de estarlo, ya que tampoco tienen mucho valor terapéutico", se lamentan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario