tratamiento con Invisalign
El error al abordar un problema dental genera una indemnización de 9.000 euros
La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso interpuesto por un odontólogo contra la sentencia por la que se le condenó a indemnizar con 9.000 euros a una paciente a la que aplicó un tratamiento de ortodoncia que no estaba indicado para la patología que ella sufría.
Javier Heredero | 31/10/2012 00:00
La cliente, cuyos intereses fueron defendidos por la Asociación El Defensor del Paciente, conservaba los caninos de leche obstaculizando el desarrollo de los definitivos, los cuales estaban saliendo por la encía.
Tras examinarla, el médico demandado propuso, en lugar de la utilización del sistema convencional de brakets, dar comienzo a un tratamiento más caro con Invisalign asegurando que sería más rápido y efectivo. Sin embargo, tras dos años sin mejoras, el especialista indicó la necesidad de aplicar aparatología fija.
Ante la ausencia de resultado, el tiempo perdido y el inútil desembolso acometido, la paciente decidió demandar a su dentista.
El odontólogo alegó que el uso de Invisalign era sólo la primera fase del tratamiento, que debía continuar con los brakets; pero el tribunal apreció que dicha programación no se mencionaba en el historial clínico.
Además, el informe pericial reiteró que nunca se recomienda el tratamiento con Invisalign para casos de dentición mixta. Ambas apreciaciones decantaron al juzgador a favor de la pretensión de ser indemnizada de la demandante.
Tras examinarla, el médico demandado propuso, en lugar de la utilización del sistema convencional de brakets, dar comienzo a un tratamiento más caro con Invisalign asegurando que sería más rápido y efectivo. Sin embargo, tras dos años sin mejoras, el especialista indicó la necesidad de aplicar aparatología fija.
Ante la ausencia de resultado, el tiempo perdido y el inútil desembolso acometido, la paciente decidió demandar a su dentista.
El odontólogo alegó que el uso de Invisalign era sólo la primera fase del tratamiento, que debía continuar con los brakets; pero el tribunal apreció que dicha programación no se mencionaba en el historial clínico.
Además, el informe pericial reiteró que nunca se recomienda el tratamiento con Invisalign para casos de dentición mixta. Ambas apreciaciones decantaron al juzgador a favor de la pretensión de ser indemnizada de la demandante.
Más sobre Normativa
- El Supremo condena a un millón de euros al Insalud
Confirma el fallo que tachó la actuación de la Administración de "terca" por no aportar las ecografías al juicio por mala praxis en el seguimiento de un parto. - Puntúa la experiencia si se ejerce dentro del SNS
No hay comentarios:
Publicar un comentario