Cerca del 90% de los neurólogos españoles, contrarios al actual proyecto de troncalidad
barcelona (22/11/2012) - Redacción
• Piensan que perjudica la formación de los neurólogos del futuro, lo que conllevará especialistas menos preparados, y retrasos y errores en el diagnóstico
• La SEN recuerda que es imprescindible que, tras los múltiples encuentros que se han mantenido con el Ministerio de Sanidad, se busquen soluciones
Con el objetivo de conocer la opinión de los miembros de la Sociedad Española de Neurología (SEN) sobre el actual proyecto de troncalidad, ante una previsible reanudación del proceso en las próximas semanas, la sociedad científica ha realizado una encuesta anónima entre sus casi 3.000 miembros con el fin de conocer su opinión al respecto, y cuyos resultados se han dado a conocer en la LXIV Reunión Anual de la SEN.
De los datos obtenidos por esta encuesta, realizada en el mes de octubre de 2012, se desprende que el 89 por ciento de los neurólogos españoles son contrarios al actual proyecto de troncalidad. Además, un 88 por ciento considera que el actual proyecto supondría graves prejuicios en la formación de los neurólogos del futuro, lo que conllevaría que el sistema sanitario contase con especialistas menos preparados (88 por ciento), que se produjeran retrasos en los diagnósticos (69 por ciento) y errores en los mismos (73 por ciento), lo que llevaría a que los pacientes tuvieran la necesidad de buscar a especialistas fuera de nuestras fronteras (42 por ciento).
Un 74 por ciento de los neurólogos españoles cree que la troncalidad, tal como aparece en el proyecto y respecto a la Neurología, no supondrá un ahorro económico para el sistema sanitario español, sino todo lo contrario. Entre las principales razones que se señalan destacan las que apuntan a que una menor formación por especialidad implicaría un mayor número de pruebas diagnósticas, retrasos en los diagnósticos, nuevas consultas o segundas opiniones y duplicidad de pruebas, se ensayarían más tratamientos, o se alargaría la estancia hospitalaria, lo que a su vez, todo esto, también generaría más gastos por discapacidad puesto que, en la gran mayoría de las enfermedades neurológicas, el tiempo de diagnóstico y tratamiento cumple un papel esencial a la hora de mejorar la calidad de vida de los pacientes. En definitiva, un especialista con menor formación específica en Neurología implicará un mayor consumo de tiempo y recursos, lo que redundará en un gasto mayor.
Además, y puesto que según los criterios de la European Federation of Neurological Societies (EFNS), el periodo formativo no se emularía con el del resto de países europeos, un 68 por ciento de los neurólogos cree que, al reducirse el periodo formativo, tendrían problemas para trabajar en otros países. Por el contrario, un 34 por ciento de los encuestados piensa que España se verá obligada a contratar especialistas extranjeros en un futuro si se quiere evitar que la calidad asistencial y de investigación actual se vea mermada.
El 67 por ciento de los neurólogos españoles mantiene que la troncalidad debe ser un proceso voluntario y que, por tanto, sólo se deben troncalizar aquellas especialidades que convengan en hacerlo. Y, a pesar de que el 64 por ciento se muestra contrario a que la Neurología forme parte de un tronco médico, el 81 por ciento apoyaría una troncalidad en Neurociencias junto con otras especialidades como Psiquiatría, Neuropediatría, Neurocirugía, o la Neurofisiología.
Durante la LXIV Reunión Anual de la SEN, el Dr. Carlos Tejero Juste, vocal de la Junta Directiva de la SEN, recordó que el Real Decreto de Troncalidad se engloba dentro de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) de 2003, donde se establecía la posibilidad de que se crearan unos troncos comunes en la formación de residentes. No obstante, fue en el año 2008, cuando el Ministerio de Sanidad encargó a una comisión la preparación de un proyecto sobre cómo podría estructurarse la troncalidad. En el actual proyecto de troncalidad se establece la creación de cuatro troncos: el médico, el quirúrgico, el de imagen y el de laboratorio, en el que se englobaría la formación de las especialidades médicas. "Es decir, todos los residentes tendrán dos años comunes de formación por tronco y, posteriormente, cada especialidad, tendrá dos años más de formación más específica". Por lo tanto, la presencia de un tronco médico, en el que se englobaría la especialidad de Neurología y en el que durante los dos primeros años la formación es mucho más general, reduciría la formación específica de nuestra especialidad en dos años con lo que la calidad asistencial y de investigación actual se verá seriamente afectada", señaló el Dr. Carlos Tejero Juste. "Por estas razones, la Sociedad Española de Neurología se muestra totalmente contraria al actual proyecto de troncalidad. Es imprescindible que, tras los múltiples encuentros que hemos mantenido con el Ministerio de Sanidad, se busquen soluciones".
"La Neurología es una especialidad muy heterogénea, está integrada pon muchas subespecialidades y se trabaja con una gran variedad de pruebas diagnósticas y un amplísimo arsenal farmacológico. Además, un número muy importante de las llamadas enfermedades "raras" son neurológicas", señaló el Dr. Carlos Tejero Juste. "Si ya de por sí, los cuatro años actuales de formación son escasos, el sistema de troncalidad empeoraría notablemente la formación actual".
De los datos obtenidos por esta encuesta, realizada en el mes de octubre de 2012, se desprende que el 89 por ciento de los neurólogos españoles son contrarios al actual proyecto de troncalidad. Además, un 88 por ciento considera que el actual proyecto supondría graves prejuicios en la formación de los neurólogos del futuro, lo que conllevaría que el sistema sanitario contase con especialistas menos preparados (88 por ciento), que se produjeran retrasos en los diagnósticos (69 por ciento) y errores en los mismos (73 por ciento), lo que llevaría a que los pacientes tuvieran la necesidad de buscar a especialistas fuera de nuestras fronteras (42 por ciento).
Un 74 por ciento de los neurólogos españoles cree que la troncalidad, tal como aparece en el proyecto y respecto a la Neurología, no supondrá un ahorro económico para el sistema sanitario español, sino todo lo contrario. Entre las principales razones que se señalan destacan las que apuntan a que una menor formación por especialidad implicaría un mayor número de pruebas diagnósticas, retrasos en los diagnósticos, nuevas consultas o segundas opiniones y duplicidad de pruebas, se ensayarían más tratamientos, o se alargaría la estancia hospitalaria, lo que a su vez, todo esto, también generaría más gastos por discapacidad puesto que, en la gran mayoría de las enfermedades neurológicas, el tiempo de diagnóstico y tratamiento cumple un papel esencial a la hora de mejorar la calidad de vida de los pacientes. En definitiva, un especialista con menor formación específica en Neurología implicará un mayor consumo de tiempo y recursos, lo que redundará en un gasto mayor.
Además, y puesto que según los criterios de la European Federation of Neurological Societies (EFNS), el periodo formativo no se emularía con el del resto de países europeos, un 68 por ciento de los neurólogos cree que, al reducirse el periodo formativo, tendrían problemas para trabajar en otros países. Por el contrario, un 34 por ciento de los encuestados piensa que España se verá obligada a contratar especialistas extranjeros en un futuro si se quiere evitar que la calidad asistencial y de investigación actual se vea mermada.
El 67 por ciento de los neurólogos españoles mantiene que la troncalidad debe ser un proceso voluntario y que, por tanto, sólo se deben troncalizar aquellas especialidades que convengan en hacerlo. Y, a pesar de que el 64 por ciento se muestra contrario a que la Neurología forme parte de un tronco médico, el 81 por ciento apoyaría una troncalidad en Neurociencias junto con otras especialidades como Psiquiatría, Neuropediatría, Neurocirugía, o la Neurofisiología.
Durante la LXIV Reunión Anual de la SEN, el Dr. Carlos Tejero Juste, vocal de la Junta Directiva de la SEN, recordó que el Real Decreto de Troncalidad se engloba dentro de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) de 2003, donde se establecía la posibilidad de que se crearan unos troncos comunes en la formación de residentes. No obstante, fue en el año 2008, cuando el Ministerio de Sanidad encargó a una comisión la preparación de un proyecto sobre cómo podría estructurarse la troncalidad. En el actual proyecto de troncalidad se establece la creación de cuatro troncos: el médico, el quirúrgico, el de imagen y el de laboratorio, en el que se englobaría la formación de las especialidades médicas. "Es decir, todos los residentes tendrán dos años comunes de formación por tronco y, posteriormente, cada especialidad, tendrá dos años más de formación más específica". Por lo tanto, la presencia de un tronco médico, en el que se englobaría la especialidad de Neurología y en el que durante los dos primeros años la formación es mucho más general, reduciría la formación específica de nuestra especialidad en dos años con lo que la calidad asistencial y de investigación actual se verá seriamente afectada", señaló el Dr. Carlos Tejero Juste. "Por estas razones, la Sociedad Española de Neurología se muestra totalmente contraria al actual proyecto de troncalidad. Es imprescindible que, tras los múltiples encuentros que hemos mantenido con el Ministerio de Sanidad, se busquen soluciones".
"La Neurología es una especialidad muy heterogénea, está integrada pon muchas subespecialidades y se trabaja con una gran variedad de pruebas diagnósticas y un amplísimo arsenal farmacológico. Además, un número muy importante de las llamadas enfermedades "raras" son neurológicas", señaló el Dr. Carlos Tejero Juste. "Si ya de por sí, los cuatro años actuales de formación son escasos, el sistema de troncalidad empeoraría notablemente la formación actual".
No hay comentarios:
Publicar un comentario