Asebio busca un 'Plan Profarma' específico para biotecnológicas

La patronal de bioempresas suspira por un cambio de modelo que prime la innovación. Un ejemplo de lo que promulga: cree que el Plan Profarma está en parte obsoleto y que no entiende bien la investigación actual.

José A. Plaza | 29/07/2013 00:00

Regina Revilla, presidenta de Asebio. (L. C.)

La presidenta de la patronal de empresas biotecnológicas, Asebio, ha hablado con DM para valorar todo lo que rodea a su sector. Aunque no suele posicionarse públicamente sobre cada novedad que afecta a la innovación biomédica, deja clara su postura en diversos frentes.

Como resumen, critica las iniciativas autonómicas con equivalentes terapéuticos, las subastas de fármacos y el Plan Profarma y que tal y como se entiende hoy (iniciativa ministerial que clasifica a las farmacéuticas según nivel de excelencia y compromiso con el sector nacional, y que se traduce en ciertas ventajas fiscales).

Pide fomentar la compra pública innovadora e introducir de forma correcta la medicina personalizada en el SNS. Confía en la evaluación única del Informe de Posicionamiento Terapéutico y, más en general, persigue que la política española reconozca la innovación. Revilla pide un cambio de mentalidad que cristalice en un cambio de modelo al respecto.

Por partes. Una de las preocupaciones de Asebio es la regulación de la autorización de medicamentos de terapia avanzada de fabricación industrial. Con un real decreto que "está en espera de resolverse en los próximos meses", la patronal lleva tiempo trabajando con Sanidad y la Agencia del Medicamento: "Debemos estar atentos a toda legislación para tratar de dar un impulso legal al sector".

Asebio confía en la evaluación única del Informe de Posicionamiento Terapéutico y, más en general, persigue que la política española reconozca la innovación

Parte del Consejo Asesor
Muchas empresas biotecnológicas trabajna en terapia celular, ámbito en el que España es líder, de ahí el interés: "Es vital que el decreto contemple que no haya una competencia de los centros públicos, fundamentalmente de hospitales". En una época de especial relación con el Ministerio de Sanidad, la patronal ha pedido ser incluida en el Consejo Asesor y "nos han dicho que nos van a admitir".

La medicina personalizada permite "muchas oportunidades en la compra pública de tecnología innovadora, para empresas y administraciones". Revilla dice que en salud este tipo de compra se utiliza poco.

Un buen ejemplo del modelo innovador que pide Revilla se explica con su opinión sobre el Plan Profarma: "Ya no responde a la realidad del país. Jugó un papel muy importante en sus inicios, pero ahora la investigación ha cambiado radicalmente, sobre todo en el sector privado".

Valorar otras cosas
Pide tender al open innovation, y prosigue: "Valorar tanto el ladrillo, primando si una compañía tiene planta en España o no, está bien pero no es el modelo adecuado. Hay que valorar talento, resultados, acuerdos... Si no, las biotecnológicas, en inversiones, mercado y producción, siempre estarán mal valoradas".

Asebio entiende que la biotech y la big pharma convergen cada día más, pero cree que "las pymes biotecnológicas merecen un trato diferencial. Se debe valorar su esfuerzo". La patronal ha pedido a Sanidad, Industria y Economía "un profarma específico", cosa que no ha prosperado, por lo que ahora solicita "que se haga un apartado en el actual para dar trato específico a las pymes biotecnológicas". De no ser así, cree que se les estará evaluando "de una forma que no nos deja competir. El entorno está cambiando y las políticas deben hacerlo con él".

Como parte del esfuerzo para acercar medicina personalizada y SNS, la patronal ha puesto en marcha el Proyecto Summa con varios hospitales. Fruto de sus resultados, Asebio ha llegado a acuerdos de desarrollo con varias autonomías, que disponen de fondos Feder, "que están dispuestas a sacar concursos para trabajar en este campo". Extremadura, Andalucía, y en breve Galicia y Murcia, "sacarán un concurso de acuerdo con la normativa de compra pública innovadora para poder presentar proyectos".

Otros puntos que Asebio cree haber abordado de forma exitosa es la lucha por no equiparar genérico y biosimilar, y lograr que en productos de más de 10 años aún con patente, que no tienen competencia, no se apliquen precios de referencia.

Que la Aemps decida en equivalentes, un acierto

Sobre el uso de equivalentes terapéuticos, y las iniciativas autonómicas a su alrededor, Asebio agradece que el Gobierno haya decidido que sea la Aemps la que decida: "Se ha tomado una decisión correcta", dice Regina Revilla. En su opinión, la definición de equivalente terapéutico "sólo puede darla la autoridad sanitaria; la Aemps decidirá bien y no agrupará fármacos que no deban agruparse, porque responde a criterios muy bien definidos y regulados por la Agencia Europea del Medicamento". Cree que las sociedades científicas piensan igual y, aunque añade que "quizá deberían haberse posicionado antes en contra", admite que quizá no habían captado el mensaje desde el principio: "Tienen mucho que decir y lo han dicho, igual que las asociaciones de pacientes, que ya no son sujetos pasivos".

Las subastas "rompen la cohesión autonómica"

Con respecto a las subastas de medicamentos, práctica que por el momento lleva el apellido Andalucía, Revilla señala que "no es la manera de abordar la situación, y se está viendo". Independientemente de otros condicionantes, como las competencias, "las subastas a la baja sólo sirven para productos con mucha competencia, fundamentalmente en precio, y muchas veces no hay capacidad de abastecer el mercado; hacen perder el valor de desarrollo de los productos originales, aunque estén ya a precios bajos". Cree que las subastas "no deberían ser necesarias" con los productos ya a precios bajos y concluye: "Se ha demostrado que funcionan mal; incluso los que ganan el concurso no han abastecido. Romper la unidad de precio es romper la cohesión entre las autonomías".

Compras centralizadas propias para biológicos

La compra centralizada ocupa mucho tiempo a Asebio. Revilla dice que la patronal "está contenta porque poco a poco se va cambiando el modelo", y se explica: "Seguimos pensando que [la compra centralizada] debe utilizarse sólo para productos que tienen genérico y competencia, no para productos originales bajo patente, que no tienen competencia y están diferenciados". Insistiendo en esta idea, la presidenta de Asebio pide compra centralizada independiente para los productos biológicos: "No debe ser como hasta ahora, sino un proceso negociado en el que se fomente la competencia". Diálogo fluido Aunque reconoce que "no hay nada puesto en marcha aún", observa que "el modelo se redirige poco a poco" y agradece "tanto diálogo con los ministerios y con el Instituto de Salud Carlos III".

GESTIÓN EN SALUD PÚBLICA

lunes, 29 de julio de 2013