El tratamiento para la prevención del accidente cerebrovascular varía ampliamente en los EE.UU.
Un estudio halla que la opción entre cirugía, endoprótesis o medicamentos para abrir la carótida podría depender del lugar en el que viva
Dirección de esta página: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_101546.html (*estas noticias no estarán disponibles después del 10/25/2010)
Traducido del inglés: Martes, 27 de julio, 2010
Temas relacionados en MedlinePlus
Ataque cerebral
Enfermedades de las arterias carótidas
LUNES, 26 de julio (HealthDay News/HolaDoctor) -- Un estudio reciente señala que los médicos de los EE. UU. presentan grandes diferencias en la manera como eligen abrir arterias carótidas obstruidas para ayudar a prevenir el accidente cerebrovascular.
La enfermedad de la arteria carótida se presenta cuando la placa llena las arterias principales que suministran sangre al cerebro, lo que incrementa sustancialmente el riesgo de accidente cerebrovascular.
Hay tres tratamientos comunes para esta afección, una cirugía de raspado arterial conocida como endarterectomía, la implantación de una endoprótesis para mantener abierta la arteria o el uso de medicamentos contra la hipercolesterolemia y antihipertensivos para ayudar a reducir el riesgo de accidente cerebrovascular.
El nuevo informe halla que los pacientes pueden esperar que se les ofrezcan tratamientos distintos según el lugar de los EE. UU. en el que vivan, señal de que no hay consenso sobre la mejor manera de tratar la afección, según investigadores de la Universidad de Duke.
Existe "incertidumbre clínica sobre el mejor curso de tratamiento", señaló Lesley H. Curtis, investigadora líder y profesora asociada de medicina.
El estudio financiado por la Agency for Healthcare Research and Quality aparece en la edición del 26 de julio de Archives of Internal Medicine.
Para el estudio, el equipo de Curtis utilizó datos de Medicare para encontrar a personas de 65 años o más que se sometieron a cirugía o la implantación de una endoprótesis vascular desde el principio de 2003 hasta el final de 2006.
Durante este período, la cantidad de personas que se sometieron a endarterectomía se redujo de 3.2 por mil pacientes al año a 2.6 por mil pacientes por año. Los investigadores hallaron que, al mismo tiempo, la cantidad de pacientes que recibieron endoprótesis aumentó de 0.3 por mil pacientes al año en 2005 a 0.4 por mil pacientes por año en 2006.
Sin embargo, "aunque los índices generales de revascularización de la carótida [reapertura de la arteria] no han cambiado con el aumento en el uso de endoprótesis de carótida, sigue habiendo una variación significativa en el uso de la revascularización cardiaca en comunidades de los EE. UU.", aseguró Curtis.
Cuando los investigadores examinaron el país en conjunto, hallaron que los pacientes que vivían en Nueva Inglaterra, los estados montañosos, la región del Pacífico, Hawái y Alaska tienden a evitar la cirugía y las endoprótesis, mientras que los pacientes del sureste y del centro se sometieron a estos procedimientos con mucha más frecuencia.
De hecho, hubo una diferencia de casi nueve veces entre los índices más altos y más bajos de cirugías para abrir la carótida en todas las áreas geográficas en 2003 y 2004, y una diferencia de siete veces en 2005 y 2006.
Cada procedimiento conlleva riesgos y beneficios distintos. Los investigadores anotaron que en 2005, 1.2 por ciento de los pacientes murieron treinta días después de la endarterectomía y 6.8 luego de un año, frente a 2.3 por ciento un mes después de la implantación de la endoprótesis y 10.3 por ciento un año después de esta.
"Quizá el hallazgo más inesperado fue que el uso de imaginología de diagnóstico varió ampliamente", aseguró Curtis. "Más de la cuarta parte de los pacientes se sometieron apenas a un ultrasonido de carótida, mientras que otros pacientes se sometieron a angiografía por resonancia magnética y a angiografía por rayos X antes de seleccionar el curso de tratamiento", dijo.
Un experto está preocupado acerca del aumento en el uso de endoprótesis en algunas áreas porque esta opción no siempre produce los mejores resultados.
El Dr. Ethan Halm, presidente y profesor de medicina interna del Centro Médico de la Universidad de Texas Southwestern en Dallas, y autor de un editorial acompañante en la revista, aseguró que "se hacen más endoprótesis de carótida en la población de mayor edad de lo que los datos sugieren que podría ser completamente beneficioso".
Aunque las endoprótesis son menos invasivas que la endarterectomía, no hay suficiente evidencia de que es mejor que la cirugía, aseguró Halm.
"Esto es particularmente preocupante porque se publicaron dos ensayos de gran tamaño que comparan las endoprótesis con la cirugía", dijo. "Un estudio halla que la cirugía y las endoprótesis parecen tener los mismos resultados, el otro estudio halló que a las endoprótesis no les fue tan bien como las cirugías. Ambos estudios hallaron que a la gente le fue peor con las endoprótesis si tenían setenta años o más, y esa es la población de Medicare".
Además, Halm considera que demasiados pacientes se están sometiendo a cirugía o endoprótesis de lo necesario.
La mayor parte del tratamiento, ya sea cirugía o endoprótesis, se hace en pacientes que aún no tienen síntomas, anotó. "Eso es importante porque los pacientes asintomáticos están en mucho menor riesgo de accidente cerebrovascular por enfermedad carótida y por consiguiente las cirugías o las endoprótesis tienen un menor beneficio absoluto".
En cambio, Halm considera que la mayoría de estos pacientes pueden ser tratados de manera efectiva con medicamentos para la hipercolesterolemia y la hipertensión, y con aspirina.
"El procedimiento mismo, ya sea la implantación de endoprótesis o cirugía, puede causar muerte o accidente cerebrovascular", aseguró Halm. "Cuando se manipula la arteria, se pueden desprender trozos de placa, avanzar por el torrente sanguíneo y depositarse en el cerebro, lo que causa un accidente cerebrovascular", señaló.
Le preocupa que los pacientes no entiendan las ventajas y desventajas de estos procedimientos, comparados con el tratamiento médico.
"Los pacientes necesitan tratar de determinar la razón por la que el médico recomienda un procedimiento. ¿Será porque [el paciente] recientemente sufrió un accidente cerebrovascular y estaba en riesgo muy elevado (en donde el procedimiento podría ser muy beneficioso) o será que se encuentra [entre] el 78 a 80 por ciento de la gente para la que la enfermedad carótida se detecta de manera incidental, no presenta síntomas y el riesgo es bajo, por lo que no es una emergencia tener que decidir si someterse al procedimiento o no?", se preguntó Halm. A la gente se le debe dar tiempo "para tener toda la información y obtener una segunda opinión de un neurólogo, para quien no existen intereses particulares por realizar o no un procedimiento", concluyó.
Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
FUENTES: Lesley H. Curtis, Ph.D., associate professor of medicine, Duke University, Durham, N.C.; Ethan Halm, M.D., M.P.H., chair and professor of internal medicine, University of Texas Southwestern Medical Center, Dallas; July 26, 2010, Archives of Internal Medicine
HealthDay
(c) Derechos de autor 2010, HealthDay
El tratamiento para la prevención del accidente cerebrovascular varía ampliamente en los EE.UU.: MedlinePlus
No hay comentarios:
Publicar un comentario