Lo ideal es comprometer más al médico en medir resultados - DiarioMedico.com

http://static.diariomedico.com/images/2010/09/27/23.jpg
Peter C. Smith expone la importancia de medir resultados.

Diariomedico.com
ESPAÑA
PETER C. SMITH, DEL IMPERIAL COLLEGE BUSINESS SCHOOL DE LONDRES
Lo ideal es comprometer más al médico en medir resultados
Administraciones y profesionales deben involucrarse más en la medición del desempeño en salud. Las primeras tienen que garantizar que la inversión se emplea de la mejor forma posible y los segundos deben superar la sensación de estar cuestionados.

Cristina G. Real - Martes, 28 de Septiembre de 2010 - Actualizado a las 00:00h.

"Sólo midiendo el desempeño se aprende a mejorar y se consigue que las organizaciones den cuenta de lo que están haciendo. Además de favorecer la mejora de los profesionales se fortalece la responsabilidad de los sistemas de salud con los ciudadanos, puesto que les obliga a demostrar que su dinero está bien invertido y produce buenos resultados". Peter C. Smith es profesor de Política Sanitaria del Imperial College Business School de Londres y, coincidiendo con una conferencia sobre Medición del Desempeño para la Mejora de los Sistemas Sanitarios que ha impartido en la Escuela Andaluza de Salud Pública, ha explicado a DM cuál sería el escenario ideal: aquél en el que se lograra comprometer mucho más a los profesionales sanitarios en información de resultados, "sobre todo a los médicos".

Smith asegura que hasta hace poco este colectivo ha sido "muy suspicaz" en la medición de su desempeño. "Ahora cada vez más líderes de opinión y otros profesionales reconocen el valor de la información sobre el desempeño como medio para ayudar a mejorar a sus colegas y para asegurarse de que hacen algo bueno para los pacientes y la sociedad".

Sólo midiendo el desempeño se aprende a mejorar y se consigue que las organizaciones den cuenta de lo que están haciendo

La actitud mejorada se observa de forma creciente "sobre todo entre los profesionales más jóvenes, que reconocen que malgastar el dinero de la salud es inmoral y quieren estar seguros de que hacen lo mejor para sus pacientes con un uso racional del dinero".

La suspicacia del pasado es, según el economista, una respuesta natural ante el temor a que se cuestione su trabajo. "Ahora sabemos que podemos ajustar la información a las características de los pacientes y entendemos que hay médicos buenos y malos; si la información se utiliza de forma creativa, y no con el objetivo de criticar, podremos alcanzar grandes mejoras".

Los profesionales más jóvenes reconocen que malgastar el dinero de la salud es inmoral y quieren estar seguros de que hacen lo mejor para sus pacientes

Smith es optimista a medias: "Veo a los profesionales jóvenes más receptivos ante esta filosofía y, además, creo que no habrá alternativa porque los ciudadanos demandarán de forma creciente que se mida el desempeño en salud, que conozcamos los resultados y que los médicos sean responsables ante éstos".

"En cualquier caso -añade-, los profesionales tienen mucho poder y si se repliegan a sus posturas tradicionales defensivas es difícil superar este reto; tendría que ser un Gobierno muy osado el que los retase".

Más responsables
Las Administraciones tienen el papel principal, puesto que en países como España y el Reino Unido son los principales financiadores del sistema, y pueden demandar una responsabilidad sobre el dinero que invierten. "Si no pueden garantizar esa responsabilidad tienen derecho a anunciar que no están seguros de estar gastando el dinero de forma adecuada. Sólo los gobiernos nacionales o regionales pueden obligar a la recogida de información de manera uniforme y útil, quizá a través de una agencia nacional que garantice que la información que se reúne se puede comparar".

Un ejemplo de este papel de los gobiernos es el expuesto por Smith e impulsado en Inglaterra para obtener información en cuatro procedimientos frecuentes: sustitución de cadera y rodilla, e intervenciones de hernia y varices. Todos los pacientes sometidos a estos procedimientos rellenan un cuestionario sobre su estado de salud antes de la intervención y seis meses después para medir la mejora que ésta les aporta. "Esto es muy importante porque hasta ahora la única medida seria que teníamos del desempeño era la mortalidad, pero en muchos de estos procedimientos la mortalidad no es un indicador útil".

En cuanto al coste que comporta la evaluación del desempeño, Smith explica que trabaja mucho con países en desarrollo y esto es lo primero que les preocupa. "Mi respuesta es que realmente no se pueden permitir no hacerlo porque de otra forma no sabes en qué te estas gastando el dinero".



Amplia trayectoria


Además de su papel como docente, Peter C. Smith es miembro del Institute for Global Health y acumula una amplia experiencia en economía de la salud y gestión de servicios sanitarios. Ha asesorado a distintos gobiernos y organismos internacionales y participado en diversos estudios de la Organización Mundial de la Salud, la Comisión Europea y el Economic and Social Research Council del Reino Unido. En la actualidad sus líneas de trabajo se centran en la evaluación del desempeño de los sistemas sanitarios, los aspectos económicos de los determinantes sociales de la salud, la medición y la mejora de la productividad de los sistemas de salud y los mecanismos de pago de los servicios sanitarios.
Lo ideal es comprometer más al médico en medir resultados - DiarioMedico.com