Divergencias entre precio y efectividad en los fármacos oncológicos
A lo largo de la jornada del sábado, en ESMO 2019 se ha analizado cómo los medicamentos innovadores pueden llegar a todos los pacientes.
"Todos conocemos el precio de las nuevas medicinas oncológicas, pero pocos conocemos su valor". Con esta frase de Oscar Wilde, Bengt Jonsson ha inaugurado la sesión de ESMO 2019 en la que se ha analizado cómo los medicamentos innovadores pueden llegar a todos los pacientes. A continuación, el experto ha intentado desvelar qué es un precio justo desde una perspectiva económica: el precio por paciente tratado debería reflejar los costos reales de los recursos utilizados para el tratamiento (el sistema sanitario, las medicinas y el tiempo). Sin embargo, con esta definición no se tienen en cuenta los pagos por costos hundidos por la I+D y los pagos por costos fijos de producción, entre otros. ¿Cómo resolver este problema? "En vez de mirar el coste del medicamento, hay que mirar el valor y la efectividad". Por ello, Bengt Jonsson ha enumerado las ventajas del pago por valor o por coste. En el primer caso, hay que tener en cuenta que el valor creado por ese medicamento depende del número de pacientes tratados; el valor es más alto para aquellos pacientes que son tratados para enfermedades más severas y el valor es mayor cuanto mejor sean los resultados. En el segundo caso, por coste, el especialista ha destacado los costos totales deben estar relacionados con el valor total; el costo total por paciente tratado es una medida de productividad y la productividad reducida debe compensarse con una calidad mejorada.
A continuación, Jonsson ha señalado que de los 165 billones de dólares que se invierten en I+D farmacéutica, 66 billones están dedicados al cáncer. "Hay un problema para los sistemas sanitarios porque no tiene oportunidad para pagar todos los medicamentos que están llegando". Además de un precio excesivo, muchas veces, los medicamentos cuando llegan al mercado todavía no tienen suficientes datos sobre el incremento de la calidad de vida y se fija un precio que puede no ser real con el valor final aportado: "Cuando el valor no encaja con el incremento del precio, tenemos que reducir el gasto". Sin embargo, en los casos en los que se ha demostrado una mayor eficacia, Bengt Jonsson está de acuerdo en pagar mayores precios. En definitiva: "La contribución al valor agregado, y no al costo, debe ser el principio rector para recompensar las inversiones en nuevos medicamentos contra el cáncer".
Coste-efectividad
En su turno de palabra, Valérie Paris ha recordado que muchos países, principalmente de la OCDE, utilizan la evaluación de tecnologías sanitarias para apoyar las decisiones y / o negociar previamente. Aunque hay dos principales tendencias, cada vez más están convergiendo en usar el coste-efectividad. Sin embargo, como se ha mencionado anteriormente, "hay incertidumbre en los resultados de los nuevos medicamentos y los pagadores tienen que lidiar con ella". De hecho, la incertidumbre sobre el beneficio de estos nuevos medicamentos está aumentando, y muchos son para una población objetivo pequeña.
Por su parte, Valérie Paris ha considerado que para evitar posiciones de monopolio fuera del mercado de patentes, es necesario facilitar la entrada de genéricos tras la pérdida de la exclusividad. Asimismo, valora como muy interesante "fomentar la competencia de precios". Es el caso, por ejemplo, de fomentar mecanismos competitivos en la adquisición de medicamentos, como licitaciones o negociaciones, evitando contratos de proveedores únicos y con salvaguardas apropiadas para asegurar el suministro y preservar la competencia a largo plazo; o cuando la competencia por las cuotas de mercado adopte la forma de descuentos en la cadena de suministro, se debería imponer la divulgación de los precios para asegurarse de que los descuentos se pasen al público. Finalmente, otro punto que considera clave Valérie Paris es el papel de las autoridades, que deberían desempeñar más importante en la evaluación periódica de los mercados fuera de patente.
Georgie Linscoot ha considerado básica la participación del paciente a la hora de tomar decisiones sobre los tratamientos. "Muchos de los pacientes tienen miedo de pedir más participación", ha indicado, para después enumerar los beneficios de esta participación: comprensión mutua sobre qué es importante para cada una de las partes; empoderamiento; sentimiento de apoyo y mejores servicios.
Finalmente, Kiusiang Tay-Teo ha subrayado dos modelos para marcar los precios de los medicamentos: el modelo "Netflix" y el pago al resultado con pagos diferenciales. El modelo Netflix sería pagar un precio determinado para tener un acceso ilimitado durante un periodo de tiempo, como es el caso de Australia con los antiretrovirales. Las ventajas, para los pagadores, serían la certeza presupuestaria, incentivar una expansión más rápida con un potencial acceso universal potencial. Por su parte, para los vendedores supondría una certeza de ingresos y unos bajos costos marginales. Sin embargo, Tay-Teo ha lanzado la pregunta al aire sobre si este modelo supondría una reducción de la calidad de uso de los medicamentos. En el segundo modelo, el pago al resultado con pagos diferenciales, se paga de acuerdo con el rendimiento previamente acordado y en hitos. Para los vendedores, esto supone una rápida entrada al mercado y para los pagadores, permite gestionar la incertidumbre sobre el beneficio de los tratamientos y una menor carga financiera inicial.
Foto: ESMO
por IM Médico Publimas Digital s.l.
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario