"Sin inversión, la troncalidad es inviable"

El presidente del Consejo Nacional de Especialidades cree que el modelo sólo funcionará si aumentan los programas MIR, como piden la mayoría de las comisiones.

Francisco Goiri | 28/01/2013 00:00

Alfonso Moreno, presidente del Consejo Nacional de Especialidades. (Lenda)

Aunque el Ministerio prevé aprobar este año el real decreto de troncalidad, Alfonso Moreno advierte de que "la parte más ardua" empezará precisamente después de esa aprobación, hasta el punto de que no se atreve a aventurar cuándo saldrá la primera convocatoria de plazas troncales. Lo que sí tiene claro es que, unida a Bolonia, la reforma del posgrado es "la oportunidad de oro" para garantizar un continuo formativo que, ahora, es sólo teórico.

PREGUNTA. Por segunda vez en poco más de un año el texto de troncalidad está sometido a información pública ¿Ve diferencias sustanciales entre el proyecto elaborado por este Gobierno y el del anterior?
RESPUESTA. Pues no muchas, la verdad, salvo que antes había dos decretos diferenciados, el de troncalidad y el de creación de nuevas especialidades, y éste los ha fundido en uno, pero el contenido ha variado muy poco

P. Finalmente, el Gobierno ha sido muy restrictivo con la creación de nuevas especialidades. ¿Responde esa limitación a criterios docentes o tiene que ver con el contexto económico?
R. Puede que las condiciones económicas hayan influido, pero no creo que sea el factor decisivo. Ahora, es verdad que en España tenemos un número suficiente de especialidades; no somos el país europeo que más tiene, pero estamos en el tercio alto. De todas formas, las dos nuevas, tanto Psiquiatría Infantil como Genética, responden a necesidades nuevas, surgidas de la evolución de la Medicina.

P. Y Urgencias... ¿Basta con un ACE para cubrir sus necesidades docentes?
R. En este caso ha habido demasiado ruido mediático. Urgencias es un área asistencial en el que confluyen conocimientos de muchas otras especialidades que ya contemplan en sus programas docentes la atención urgente de sus respectivas áreas. Creo que la ACE es una buena decisión.

Las comisiones alegan que, si se detraen dos años de formación común para el tronco, la preparación específica del MIR será deficiente; lo comparto punto por punto"

P. La definición del mapa de especialidades es uno de los temas más espinosos. Más allá de las peticiones individuales de las comisiones, ¿cómo ve la configuración en cinco troncos?
R. Desde la perspectiva de la gestión, cuantos más troncos, más complejidad, pero la estructura propuesta tiene visos de racionalidad: hay dos troncos indiscutibles, el médico y el quirúrgico; otro de imagen, en el que se pensó desde el principio; el de laboratorio quizás se justifica por la naturaleza multidisciplinar de sus especialidades y el tipo de tecnología que usan. Sobre el de Psiquiatría, a lo mejor se podría discutir si debería o no estar incluido en el tronco médico.

P. ¿Qué volumen de alegaciones han presentado las comisiones al borrador?
R. Las han mandado ya en torno al 50 por ciento de las comisiones, pero el proceso no está cerrado.

P. ¿Son más o menos que con el proyecto anterior?
R. Bastante parecidas.

P. Entonces, ¿el Ministerio lleva más de un año trabajando en un borrador que suscita el mismo o parecido rechazo en las comisiones que el anterior?
R. No me pregunte eso. Bueno, en medio ha habido un cambio de Gobierno y eso explica algunas cosas. Ahora, también tengo que decir que el Ejecutivo actual ha retomado el proyecto con mucha rapidez, ha reformulado lo que había, mucho o poco, y lo ha vuelto a someter a información pública.

P. ¿En qué sentido van las alegaciones que ya tienen?
R. Pues hay un punto común en todas, expresado de una u otra manera: la necesidad de que se prolongue el tiempo específico de formación en sus especialidades. La mayoría alega que, si se detraen dos años de formación común para el periodo troncal, la preparación específica del MIR es insuficiente, y lo comparto punto por punto. La troncalidad obligará a revisar los tiempos de formación.

P. ¿Y en qué medida esto es factible? Se quiera o no, ampliar la formación en todas las especialidades que lo piden supone un gran desembolso.
R. A primera vista sí, porque hablamos de alargar al menos un año en la mayoría, pero no hay que perder de vista que los que se formen un año más también están haciendo una labor asistencial en sus respectivas autonomías, y esa actividad podría compensar, en cierta forma, el desembolso inicial en formación añadida.

P. La escasa dotación económica del proyecto es otra queja común de tutores, residentes y estudiantes. No ven viable una troncalidad sin inversión.
R. Lo suscribo plenamente. Toda renovación tiene un coste y, sin presupuesto, es inviable. Si haces una reforma en casa, cuesta dinero, mucho o poco, pero cuesta.

P. Está claro que la troncalidad es un mandato de la LOPS, pero es el mejor modelo posible?
R. Sólo lo sabremos cuando lleve un tiempo de funcionamiento. Como principio básico, creo que actualmente la existencia de un tiempo común de formación horizontal no está mal, siempre que ese tiempo no implique una insuficiencia de formación en lo específico.

P. ¿Cual es la principal deficiencia de un sistema sanitario que todos coinciden en ver en crisis?
R. Muy clara: no medimos resultados. Importa el número e importa menos la calidad de ese número. Eso debe cambiar, y una situación de escasez y restricciones quizás sea el momento idóneo para ser escrupuloso en la medición efectiva de los resultados del sistema.

P. ¿A falta de esos resultados, en qué se basa entonces la afirmación de que el SNS está entre los mejores del mundo?
R. Sabemos que es uno de los mejores por cifras macro: tenemos una buena esperanza de vida, una calidad aceptable, un extraordinario dato de mortalidad infantil... Ahora, si bajamos a lo micro, no tenemos autoridad para avalar nuestros resultados, sencillamente porque no los medimos.

P. Como miembro del Foro, el Consejo secunda la manifestación de febrero. No es muy habitual ver al presidente de esa institución detrás de una pancarta.
R. Somos un órgano asesor, pero asesor en la formación del profesional y debemos alzar la voz contra todo lo que pueda repercutir negativamente sobre esa formación. Dicho esto, esa manifestación no va contra nadie en concreto y, es más, ojalá no se celebre, porque no es la solución a nada.

Cuatro mandatos de duración variable

El primer Consejo de Especialidades que presidió Alfonso Moreno no tiene nada que ver con el actual, que se modificó para acoger a miembros del resto de especialidades en Ciencias de la Salud, y volverá a cambiar con la configuración en troncos. Lleva 4 periodos (en teoría de 4 años) en la Presidencia, pero su último mandato, que debía expirar en marzo de 2011, se mantiene prorrogado, "como el de la mayoría de las comisiones". Recuerda que la iniciativa de la renovación debe partir del Ministerio y achaca el retraso precisamente a la gestación de la troncalidad.