Las investigaciones pueden perder calidad cuando trabajan muchos autores
Madrid (16/12/2011) - E.P. Aunque los investigadores individualmente sean conscientes de que el trabajo puede desvirtuarse la dinámica de grupo puede impedir que no sean tan críticos como quizá deberían ser
Un trabajo de la Universidad de Groningen, en Países Bajos, ha revelado que cuando en los trabajos científicos participan muchos investigadores la calidad del mismo no tiene por qué ser mejor, sino "incluso al contrario" ya que puede debilitar el sentido crítico del hallazgo.
Así se desprende de los resultados publicados en la revista PLoS Medicine, tras haber analizado como el objetivo principal de un grupo de coautores involucrados en escribir un artículo científico puede ir cambiando gradualmente.
"Aunque aparentemente parezca que la calidad de la investigación aumenta si crece el número de participantes, quizá pueda ser incluso al contrario ya que la responsabilidad de cada autor se diluye", según ha reconocido la profesora Albertine Oldehinkel, coautora del estudio.
En principio, cuando se inicia un ensayo clínico se trata de resolver la pregunta original de la investigación aunque, con el tiempo, "conseguir que el trabajo se publique puede terminar siendo lo más importante".
La presión por aparecer en revistas científicas de alto impacto, y el hecho de que sea mucho más fácil publicar en ellas si el artículo describe cualquier efecto significativo de una investigación antes que un resultado negativo, estimula a los investigadores a seguir buscando hasta que obtienen un resultado reseñable, explica Oldehinkel.
Esto puede provocar "distorsiones", como que las publicaciones sean "demasiado optimistas" respecto a efectos o hallazgos casuales que se han dado en una muestra específica pero difícilmente se repetirán en otras, explica Oldehinkel.
Según los investigadores, cuando los análisis iniciales no arrojan los resultados esperados, se favorece que exista abundante producción científica que no es fiable ni válida, ni puede ser reproducida con facilidad por otros. Simplemente será parte de la historia.
Oldehinkel y su equipo atribuyen parte de culpa a las actuales prácticas de publicación y evaluación, "aunque los investigadores deberían ser conscientes de ello y ser críticos con el papel que desempeñan en el problema".
Para evitar esto, han identificado una serie de riesgos presentes en escribir un trabajo científico en equipo y han sugerido medidas para reducir el riesgo de desviarse del objetivo.
Para disminuir el peligro de que la investigación termine por desvirtuarse, aconsejan definir y acordar claramente los objetivos generales, es decir, las preguntas de investigación antes de comenzar a redactar el artículo, determinar responsabilidades específicas para cada investigador evitando que se solapen unas con otras, y elegir de forma racional la metodología independientemente de los resultados que se obtengan.
Así se desprende de los resultados publicados en la revista PLoS Medicine, tras haber analizado como el objetivo principal de un grupo de coautores involucrados en escribir un artículo científico puede ir cambiando gradualmente.
"Aunque aparentemente parezca que la calidad de la investigación aumenta si crece el número de participantes, quizá pueda ser incluso al contrario ya que la responsabilidad de cada autor se diluye", según ha reconocido la profesora Albertine Oldehinkel, coautora del estudio.
En principio, cuando se inicia un ensayo clínico se trata de resolver la pregunta original de la investigación aunque, con el tiempo, "conseguir que el trabajo se publique puede terminar siendo lo más importante".
La presión por aparecer en revistas científicas de alto impacto, y el hecho de que sea mucho más fácil publicar en ellas si el artículo describe cualquier efecto significativo de una investigación antes que un resultado negativo, estimula a los investigadores a seguir buscando hasta que obtienen un resultado reseñable, explica Oldehinkel.
Esto puede provocar "distorsiones", como que las publicaciones sean "demasiado optimistas" respecto a efectos o hallazgos casuales que se han dado en una muestra específica pero difícilmente se repetirán en otras, explica Oldehinkel.
Según los investigadores, cuando los análisis iniciales no arrojan los resultados esperados, se favorece que exista abundante producción científica que no es fiable ni válida, ni puede ser reproducida con facilidad por otros. Simplemente será parte de la historia.
Oldehinkel y su equipo atribuyen parte de culpa a las actuales prácticas de publicación y evaluación, "aunque los investigadores deberían ser conscientes de ello y ser críticos con el papel que desempeñan en el problema".
Para evitar esto, han identificado una serie de riesgos presentes en escribir un trabajo científico en equipo y han sugerido medidas para reducir el riesgo de desviarse del objetivo.
Para disminuir el peligro de que la investigación termine por desvirtuarse, aconsejan definir y acordar claramente los objetivos generales, es decir, las preguntas de investigación antes de comenzar a redactar el artículo, determinar responsabilidades específicas para cada investigador evitando que se solapen unas con otras, y elegir de forma racional la metodología independientemente de los resultados que se obtengan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario