Savulescu demuestra como la ética médica filosófica es más necesaria que nunca
19 julio
11:232018
Julián Savulescu, el famoso filósofo y bioeticista australiano y sus colaboradores, han publicado recientemente una editorial en J Med Ethics con el sugerente título “Ética médica filosófica: más necesaria que nunca”. Desde el Observatorio de Bioética estamos de acuerdo con el punto de vista de los autores sobre la creciente relevancia de la ética en el campo de la práctica e investigación médica y el “requisito de valores y principios para decidir cómo usar la medicina y la ciencia”. En nuestra opinión, la bioética sin valores y principios filosóficos es como un cuerpo sin alma.
Savuelscu y sus colaboradores afirman que “también hemos reflexionado sobre lo difícil que es comentar casos específicos cuando la información disponible es incompleta. Es muy probable que existan características relevantes de la condición de Charlie Gard y de su caso que no sean de dominio público y que puedan hacer una diferencia en una evaluación de los problemas éticos. El relativismo moral es falso, pero la ética es altamente sensible al contexto y depende de los hechos. Cuando los profesionales escuchan ‘ética’, a menudo piensan en los muchos obstáculos burocráticos, derrochadores y antiéticos para la investigación y la práctica que salvan vidas y mejoran la vida, pero la ética también es liberadora: Sobre lo que debemos hacer y lo que no debemos hacer. Tratamos de mostrar cómo la ética puede ser constructiva, en lugar de meramente obstructiva. Desarrollamos un algoritmo ético para tratar las solicitudes de tratamientos experimentales y, más recientemente, un procedimiento ético para tratar los conflictos en torno al tratamiento después del caso Alfie Evans”.
“El caso de Charlie Gard planteó las cuestiones éticas más profundas sobre qué hace que valga la pena vivir, cómo debería determinarse, qué riesgos merece la pena para lograr una vida digna de ser vivida, cómo deben asignarse recursos limitados, paternalismo, autoritarismo, cómo debe interpretarse la evidencia, quién debería decidir qué sucede con los niños y cómo deben tomarse esas decisiones. Esperamos que los artículos publicados sobre este tema, hayan reflejado la variedad de perspectivas razonables sobre este tema, y cómo la ética médica es más importante que nunca “.
Savuelscu y sus colaboradores afirman que “también hemos reflexionado sobre lo difícil que es comentar casos específicos cuando la información disponible es incompleta. Es muy probable que existan características relevantes de la condición de Charlie Gard y de su caso que no sean de dominio público y que puedan hacer una diferencia en una evaluación de los problemas éticos. El relativismo moral es falso, pero la ética es altamente sensible al contexto y depende de los hechos. Cuando los profesionales escuchan ‘ética’, a menudo piensan en los muchos obstáculos burocráticos, derrochadores y antiéticos para la investigación y la práctica que salvan vidas y mejoran la vida, pero la ética también es liberadora: Sobre lo que debemos hacer y lo que no debemos hacer. Tratamos de mostrar cómo la ética puede ser constructiva, en lugar de meramente obstructiva. Desarrollamos un algoritmo ético para tratar las solicitudes de tratamientos experimentales y, más recientemente, un procedimiento ético para tratar los conflictos en torno al tratamiento después del caso Alfie Evans”.
“El caso de Charlie Gard planteó las cuestiones éticas más profundas sobre qué hace que valga la pena vivir, cómo debería determinarse, qué riesgos merece la pena para lograr una vida digna de ser vivida, cómo deben asignarse recursos limitados, paternalismo, autoritarismo, cómo debe interpretarse la evidencia, quién debería decidir qué sucede con los niños y cómo deben tomarse esas decisiones. Esperamos que los artículos publicados sobre este tema, hayan reflejado la variedad de perspectivas razonables sobre este tema, y cómo la ética médica es más importante que nunca “.
(J Med Ethics, 26 de junio de 2018, Savulescu J, Douglas T, Wilkinson D Ética médica filosófica: más necesaria que nunca Journal of Medical Ethics 2018; 44: 434-435.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario