Las publicaciones se mantienen pese a la pérdida de personal

España es el octavo país mundial y tercero europeo en producción científica biotecnológica, según la Fecyt.

José A. Plaza | japlaza@unidadadeditorial.es | 26/09/2016 00:00

1 de 4

Fernando Peláez. CNIO (Archivo)

Las publicaciones científicas han aguantado el tirón de la crisis, al menos en lo que se refiere al ámbito biomédico. Como contó diariomedico.com en julio, la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (Fecyt) ha hecho público el informe Producción científica española en biotecnología: 2005-2014, elaborado por el Observatorio Español de I+D+i (Icono), que gestiona la propia Fecyt.

Según el informe, la producción científica española en biotecnología se sitúa en la octava posición mundial, mientras que en Europa logra el tercer puesto, por detrás del Reino Unido y Alemania. Cabe destacar que más del 50 por ciento de la producción mundial está en manos de tres países: China, Estados Unidos e India.

Punta de lanza
La producción mundial de artículos biotecnológicos (el informe no criba por ámbitos, aunque la salud es tradicionalmente la punta de lanza del sector español) sufrió un importante descenso en 2010, después de cuatro años de continuas mejoras. A partir de 2011 se recuperó y ahora está estabilizada.

"Que se hayan mantenido las publicaciones pese a la pérdida de fondos y personal tiene varias lecturas: podría ser eficiencia..."

Fernando Peláez, vicepresidente de la Sebiot, reconoce que vendría bien saber cómo han evolucionado las publicaciones biotecnológicas en la última década por áreas. Consciente de que no hay estudios al respecto, habla por intuición y por experiencia en su día a día: "Las publicaciones se han mantenido igual con pérdida de fondos y de personal, al menos en el área biomédica. En el CNIO, por poner un ejemplo, incluso han mejorado en los últimos años. Por lo general, creo que se han estabilizado, algo positivo tras la pérdida general de recursos humanos a lo largo del último lustro".

Peláez no quiere hacer una única lectura de esta posibilidad: "Que se hayan mantenido es interesante, y de hecho tiene varias lecturas. Se podría decir que somos más eficientes, publicando igual de bien con menos gente, pero no es tan sencillo. El proceso de publicación tiene un claro cuello de botella por acúmulo de trabajos, así que quizá se sigue publicando igual porque no es posible meter en el proceso tantos papers".

Yendo más allá de las meras publicaciones, destaca la reflexión que la I+D+i española lleva años debatiendo: "España siempre va bien en número y nivel de publicaciones científicas. Pero esto cambia cuando se habla de transferencia científica y de aplicaciones".

Volviendo al estudio de la Fecyt, proporciona un amplio panorama general de las publicaciones biotecnológicas, que podría servir de base para estudiar la evolución de los papers biomédicos. En 2014, España registró el 3,32 por ciento de toda la producción científica en biotecnología a escala mundial. Con respecto al total de producción científica en España, la biotecnología supuso un 1,51 por ciento.

En cuanto al ámbito internacional, el porcentaje de producción española comparada con el total mundial apenas varió entre 2005 y 2014, con ligerísimos descensos consecutivos.

El informe también señala que el número de publicaciones españolas en las revistas de mayor calidad del área creció un 140 por ciento entre 2005 y 2014. Además, las publicaciones nacionales se citaron en 2014 un 38 por ciento más que la media mundial en el sector biotecnológico.

Tal y como muestran los tres cuadros adjuntos, el número de documentos (Ndoc) y porcentaje sobre la producción científica de España, sobre la producción mundial y la colaboración internacional han evolucionado favorablemente, con algún descenso puntual, pero también con mejoras periódicas.

Otros datos del informe publicado por la Fecyt confirman la impresión positiva. Las publicaciones españolas en biotecnología se citaron en 2014 un 38 por ciento más que la media mundial, y los papers que pertenecen al 10 por ciento de artículos más citados tienen un impacto normalizado casi cinco veces superior a la media mundial. Como señala Peláez, publicar se da tradicionalmente muy bien; transferir a la sociedad ya es harina de otro costal.

Lea más sobre la perspectiva de las sociedades científicas:

Las publicaciones se mantienen pese a la pérdida de personal

Especial Biotecnología 2016

Mantenimiento, leves pérdidas y alguna ganancia

La evolución del número de documentos biotecnológicos publicados, y del porcentaje que supone frente al total de publicación científica, marca una tendencia positiva si se compara con las importantes pérdidas en fondos y recursos humanos. Por lo general, las gráficas muestran un mantenimiento, con algún alza o descenso según los años.