El CEEM incide, en sus alegaciones al decreto de troncalidad, en la necesidad de más recursos para el nuevo sistema formativo >> El Médico Interactivo, Diario Electrónico de la Sanidad

El CEEM incide, en sus alegaciones al decreto de troncalidad, en la necesidad de más recursos para el nuevo sistema formativo

Madrid (24-26/09/2011) - Redacción

El Consejo insiste también en optar por la "elección informada", pero sólo si el residente puede elegir plaza y centro en todo el país y se respeta la nota del MIR, así como en no limitar la reespecialización al ámbito autonómico de cada médico en formación

El Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM) insiste, en su documento de alegaciones al proyecto de real decreto de troncalidad para la formación de las especialidades médicas, en la escasa dotación económica y la falta de recursos previstas en la memoria económica del proyecto. Igualmente, el CEEM reitera su ya conocida posición sobre la "elección informada" (elegir en mitad de la formación, tras dos años de tronco): es su mejor opción, pero siempre que se garantice que los residentes van a poder elegir plaza y centro en todo el territorio nacional y que se respete la nota que hayan obtenido en el examen MIR. Otro aspecto importante que resalta el documento del CEEM es que la reespecialización es buena para flexibilizar el sistema sanitario, pero que este objetivo no se alcanzará si se limita la reespecialización del candidato a especialista al ámbito de su comunidad autónoma.

Basándose en la posición oficial que la Asamblea General del CEEM aprobó en abril de 2011, se realiza en primer lugar una buena valoración de la implantación de la troncalidad, "siempre que se haga de acuerdo con los criterios de la propia profesión médica, especialmente de los órganos de representación colegiada de las especialidades, puede suponer un avance para nuestro sistema de formación especializada. Este sistema que ya cuenta con un amplio reconocimiento internacional, debe plantearse una dinamización continua del mismo, de manera que se adecúe a los estándares globales de educación médica y formación especializada", señala el documento del Consejo.

Sin embargo, el CEEM considera "imprescindible la publicación de los criterios por los que una especialidad es incluida en un tronco u otro, así como los criterios necesarios para la creación de un Área de Capacitación Específica, y por tanto, demandamos la publicación de ambos antes de la creación del Real Decreto definitivo", añade.

"Asimismo, resulta indispensable la elaboración de un catálogo de competencias propias de cada especialidad por la Comisión Nacional correspondiente, pues hasta entonces no se podrán trasladar las competencias definidas comunes a cada uno de los troncos", añade. Y "garantizar que las competencias del sistema de formación especializada no se solapan las del Titulado en Medicina, resulta esencial".

En cuanto a las especialidades atroncales, "una vez más sin valorar su inclusión o exclusión en los troncos (...), consideramos necesario que no se pierda de vista la necesidad de adquirir competencias transversales de la formación especializada", explica.

Programas formativos y acreditación de unidades

La agrupación de las especialidades en base a criterios de troncalidad debe suponer "un punto de inflexión para revisar los programas formativos de las distintas especialidades, condición sine qua non" para que haya un una auténtico cambio en modelo de formación. "De esta manera se podrá adecuar los contenidos, organización y duración de la formación especializada", señala.

Y también reitera que "antes de definir la forma de elección de las Unidades Docentes Troncales, es vital conocer una definición más exacta de éstas (...). "Consideramos que todas las UDT deben cumplir unos estándares de calidad mínimos, que deben de ser evaluados cada cierto tiempo por un organismo externo, para garantizar una formación de calidad y acreditar el mayor número posible de instituciones sanitarias de forma adecuada".

Sobre la evaluación de los médicos residentes, el CEEM cree adecuado que la evaluación final de tronco sea propuesta por las Comisiones Nacionales de Tronco correspondientes, pero que sea "lo más homogénea posible entre los troncos, siempre que esta evaluación final no derive en un segundo examen MIR, sino que se base en entrevistas y habilidades y su calificación final seade apto/no apto".

El CEEM estima que la forma más adecuada de evaluar al residente es la evaluación continua a lo largo de los dos años de formación troncal, y se muestra "totalmente en desacuerdo" con el método de elección de las Comisiones Nacionales Troncales", y se debe buscar un método más democrático.

La troncalidad, para el Consejo, es por otra parte "una oportunidad única para definir las Áreas de
Capacitación Específica, tan necesarias para adaptarnos hoy día a la realidad de nuestro Sistema Nacional de Salud, y especialmente, en algunas de nuestras especialidades".

El Médico Interactivo, Diario Electrónico de la Sanidad El CEEM incide, en sus alegaciones al decreto de troncalidad, en la necesidad de más recursos para el nuevo sistema formativo