Lasquetty asegura que el área única está legitimada y que TSJM ha anulado un "precepto secundario"
Madrid (25/11/2011) - Redacción/E.P.
La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública señala que la sentencia no aborda, sin embargo, el "problema clave", que es que el Área Única puesta en marcha "supuestamente para mejorar el funcionamiento del sistema sanitario, disminuir los cargos directivos y favorecer la libertad de elección de los ciudadanos ha sido un absoluto fracaso"
"La sentencia dice que el área única está plenamente legitimada. Sí anula un precepto secundario conforme al cual, para ser director de centro de salud no tenía por qué serlo un facultativo. La sentencia dice que precisemos más y acataremos la sentencia", ha dicho en declaraciones a EsRadio el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández Lasquetty.
Lasquetty ha insistido en que "la sentencia del TSJM es muy clara" y ha añadido que este Tribunal "dice que el establecimiento del área única no vulnera la Ley General de Sanidad ni la legislación básica del Estado puesto que se permiten excepciones para el establecimiento del Área Única".
Según ha señalado, "la libre elección no ha tenido ningún problema jurídico" y se ha remontado al mes de diciembre de 2010, cuando "el TSJM rechazó una impugnación presentada por el PSOE y dio la razón a la Consejería de Sanidad". "No hay tacha jurídica. Continúa y va a continuar", ha dicho, ya que considera que el proyecto ha quedado "refrendado por esta sentencia".
No obstante, el consejero no ha podido precisar si se va a presentar o no recurso de casación respecto a esta decisión del TSJM y ha optado por esperar a la decisión de los servicios jurídicos.
Preguntado por cómo afectará la decisión en caso de no ser recurrida o de que el Tribunal Supremo no dé la razón al Gobierno regional, ha señalado que "sólo afectaría al artículo 9 del decreto" y ha explicado que está previsto convocar en un futuro la "provisión de puestos" en las direcciones de los centros de salud.
En su sentencia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM estima parcialmente el recurso interpuesto por la Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria (Somanfyc) y de la Asociación Madrileña de Pediatría y Atención Primaria (AMPAP) y el Colegio de Médicos de Madrid y UGT Madrid contra el citado Decreto. Ante este fallo cabe recurso de casación.
Las demandas se dirigían contra el artículo 9 del Decreto, en el que se establece que el director del centro de salud se procederá mediante convocatoria pública entre profesionales sanitarios. Según este precepto, se daba vía libre a que cualquier profesional sanitario, independientemente de su condición, sea facultativo o no, pudiera optar a este puesto.
"Si se acepta que las funciones de dirección, organización, evaluación del desempeño e incentivación de los médicos de cada centro de salud sean desempeñadas por el director de centro siguiendo criterios de capacidad competencia, titulación y conocimiento, dichas funciones no pueden ser realizadas por cualquier tipo de profesional sanitario sino por aquellos que ostenten la condición de licenciado en Medicina y Cirugía", dice la sentencia.
Además, considera que "también se ven comprometidos los artículos 9 y 10 de la ley 44/2003" referidos a las relaciones interprofesionales y trabajo en equipo y a la gestión clínica en las organizaciones sanitarias. No obstante, indica que "a petición de inconstitucionalidad de la norma debe ser rechazada por no venir ni siquiera directamente dirigida contra la misma" sino contra la Ley de Libertad de Elección de la Comunidad de Madrid.
ADSPM
La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid (ADSPM) ha opinado, a través de un comunicado, que la sentencia sobre el Área Única pone en evidencia el método "chapucero y ajeno a la legalidad" de la Consejería de Sanidad.
La entidad añade que la sentencia no aborda, sin embargo, el "problema clave", que es que el Área Única puesta en marcha "supuestamente para mejorar el funcionamiento del sistema sanitario, disminuir los cargos directivos y favorecer la libertad de elección de los ciudadanos ha sido un absoluto fracaso".
Según la asociación, este sistema "ha distorsionado el funcionamiento de la Atención Primaria, dificultando seriamente su eficacia" al tiempo que "no ha disminuido el número total de directivos que se han reasignado a otros centros, donde se han creado nuevos puestos de escasa o nula funcionalidad". A eso suman que "la inmensa mayoría de los ciudadanos que han cambiado de médico lo han hecho en las condiciones que ya estaban contempladas en la normativa preexistente".
AMYTS
Por su parte, Julián Ezquerra Gadea, secretario General de AMYTS, ha dirigido una carta abierta a la presidenta de la Comunidad y al consejero de Sanidad en la que señala que "son conocedores de la oposición unánime que la nueva estructura de gestión de Atención Primaria ha supuesto en todas las organizaciones que representan las diferentes facetas de nuestra profesión. Nunca nos opusimos a la libre elección, pero sí al desmantelamiento de la estructura de la Atención Primaria que se unió a la libertad de elección".
En Atención Primaria "hemos llegado a una situación en la que se siente un absoluto abandono, un desprecio profundo, y tal desánimo en la profesión, que si el objetivo era la "muerte lenta y agónica" del modelo de AP, están llegando, al fin, a lograr su objetivo. Pero deben recordar que los pacientes siguen teniendo la mejor opinión posible de estos profesionales, ya no les deslumbra tanto las tecnologías y los grandes hospitales, y manifiestan su satisfacción con sus médicos de familia y pediatras de Primaria año tras año".
En la carta también se refiere a que "han decidido un cambio en la estructura de gestión en Atención Primaria. Para ello nombran directores de centros de salud sin tener claras las competencias, permitiendo que personal no médico pueda ser director, lo que entendemos una ilegalidad y así esta denunciado en los tribunales por diferentes organizaciones, entre ellas AMYTS, y ya con una primera sentencia que lo confirma. Además desmontan las 11 gerencias y dejan una figura que es de forma simultánea director general de Atención Primaria y gerente único, se "inventan" unas direcciones asistenciales duplicadas con médicos y enfermeras, así como aproximadamente otros 40 mal llamados "subdirectores", todos con unas competencias mínimas. Esto da origen a tal caos organizativo que hace que los profesionales no sepan a quién dirigirse en sus reclamaciones".
Por ello, "me permito hacerles una propuesta. Si realmente creen en la Atención Primaria, además de replantearse la insuficiente dotación presupuestaria, desdoblen la figura de director general y gerente único, la salud mental del que desempaña esta labor lo agradecerá; creen una Gerencia de Atención Primaria con competencias de gestión, dejen una pequeña estructura de gestión en cada distrito asistencial y potencien de verdad al director de centro, médico por supuesto. Con ello se ahorran 47 puestos de gestión absolutamente inútiles, y se dará satisfacción a las demandas de ayuda de los profesionales de Atención Primaria, que podrán volver a creer en el sistema. De no ser así, al menos hagan públicas sus intenciones y den posibilidad a quienes siendo aún jóvenes médicos de familia y pediatras de Atención Primaria puedan reorientar su vida profesional antes de que su condena al abandono los haga irrecuperables para un ejercicio profesional satisfactorio".
Lasquetty ha insistido en que "la sentencia del TSJM es muy clara" y ha añadido que este Tribunal "dice que el establecimiento del área única no vulnera la Ley General de Sanidad ni la legislación básica del Estado puesto que se permiten excepciones para el establecimiento del Área Única".
Según ha señalado, "la libre elección no ha tenido ningún problema jurídico" y se ha remontado al mes de diciembre de 2010, cuando "el TSJM rechazó una impugnación presentada por el PSOE y dio la razón a la Consejería de Sanidad". "No hay tacha jurídica. Continúa y va a continuar", ha dicho, ya que considera que el proyecto ha quedado "refrendado por esta sentencia".
No obstante, el consejero no ha podido precisar si se va a presentar o no recurso de casación respecto a esta decisión del TSJM y ha optado por esperar a la decisión de los servicios jurídicos.
Preguntado por cómo afectará la decisión en caso de no ser recurrida o de que el Tribunal Supremo no dé la razón al Gobierno regional, ha señalado que "sólo afectaría al artículo 9 del decreto" y ha explicado que está previsto convocar en un futuro la "provisión de puestos" en las direcciones de los centros de salud.
En su sentencia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM estima parcialmente el recurso interpuesto por la Sociedad Madrileña de Medicina de Familia y Comunitaria (Somanfyc) y de la Asociación Madrileña de Pediatría y Atención Primaria (AMPAP) y el Colegio de Médicos de Madrid y UGT Madrid contra el citado Decreto. Ante este fallo cabe recurso de casación.
Las demandas se dirigían contra el artículo 9 del Decreto, en el que se establece que el director del centro de salud se procederá mediante convocatoria pública entre profesionales sanitarios. Según este precepto, se daba vía libre a que cualquier profesional sanitario, independientemente de su condición, sea facultativo o no, pudiera optar a este puesto.
"Si se acepta que las funciones de dirección, organización, evaluación del desempeño e incentivación de los médicos de cada centro de salud sean desempeñadas por el director de centro siguiendo criterios de capacidad competencia, titulación y conocimiento, dichas funciones no pueden ser realizadas por cualquier tipo de profesional sanitario sino por aquellos que ostenten la condición de licenciado en Medicina y Cirugía", dice la sentencia.
Además, considera que "también se ven comprometidos los artículos 9 y 10 de la ley 44/2003" referidos a las relaciones interprofesionales y trabajo en equipo y a la gestión clínica en las organizaciones sanitarias. No obstante, indica que "a petición de inconstitucionalidad de la norma debe ser rechazada por no venir ni siquiera directamente dirigida contra la misma" sino contra la Ley de Libertad de Elección de la Comunidad de Madrid.
ADSPM
La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid (ADSPM) ha opinado, a través de un comunicado, que la sentencia sobre el Área Única pone en evidencia el método "chapucero y ajeno a la legalidad" de la Consejería de Sanidad.
La entidad añade que la sentencia no aborda, sin embargo, el "problema clave", que es que el Área Única puesta en marcha "supuestamente para mejorar el funcionamiento del sistema sanitario, disminuir los cargos directivos y favorecer la libertad de elección de los ciudadanos ha sido un absoluto fracaso".
Según la asociación, este sistema "ha distorsionado el funcionamiento de la Atención Primaria, dificultando seriamente su eficacia" al tiempo que "no ha disminuido el número total de directivos que se han reasignado a otros centros, donde se han creado nuevos puestos de escasa o nula funcionalidad". A eso suman que "la inmensa mayoría de los ciudadanos que han cambiado de médico lo han hecho en las condiciones que ya estaban contempladas en la normativa preexistente".
AMYTS
Por su parte, Julián Ezquerra Gadea, secretario General de AMYTS, ha dirigido una carta abierta a la presidenta de la Comunidad y al consejero de Sanidad en la que señala que "son conocedores de la oposición unánime que la nueva estructura de gestión de Atención Primaria ha supuesto en todas las organizaciones que representan las diferentes facetas de nuestra profesión. Nunca nos opusimos a la libre elección, pero sí al desmantelamiento de la estructura de la Atención Primaria que se unió a la libertad de elección".
En Atención Primaria "hemos llegado a una situación en la que se siente un absoluto abandono, un desprecio profundo, y tal desánimo en la profesión, que si el objetivo era la "muerte lenta y agónica" del modelo de AP, están llegando, al fin, a lograr su objetivo. Pero deben recordar que los pacientes siguen teniendo la mejor opinión posible de estos profesionales, ya no les deslumbra tanto las tecnologías y los grandes hospitales, y manifiestan su satisfacción con sus médicos de familia y pediatras de Primaria año tras año".
En la carta también se refiere a que "han decidido un cambio en la estructura de gestión en Atención Primaria. Para ello nombran directores de centros de salud sin tener claras las competencias, permitiendo que personal no médico pueda ser director, lo que entendemos una ilegalidad y así esta denunciado en los tribunales por diferentes organizaciones, entre ellas AMYTS, y ya con una primera sentencia que lo confirma. Además desmontan las 11 gerencias y dejan una figura que es de forma simultánea director general de Atención Primaria y gerente único, se "inventan" unas direcciones asistenciales duplicadas con médicos y enfermeras, así como aproximadamente otros 40 mal llamados "subdirectores", todos con unas competencias mínimas. Esto da origen a tal caos organizativo que hace que los profesionales no sepan a quién dirigirse en sus reclamaciones".
Por ello, "me permito hacerles una propuesta. Si realmente creen en la Atención Primaria, además de replantearse la insuficiente dotación presupuestaria, desdoblen la figura de director general y gerente único, la salud mental del que desempaña esta labor lo agradecerá; creen una Gerencia de Atención Primaria con competencias de gestión, dejen una pequeña estructura de gestión en cada distrito asistencial y potencien de verdad al director de centro, médico por supuesto. Con ello se ahorran 47 puestos de gestión absolutamente inútiles, y se dará satisfacción a las demandas de ayuda de los profesionales de Atención Primaria, que podrán volver a creer en el sistema. De no ser así, al menos hagan públicas sus intenciones y den posibilidad a quienes siendo aún jóvenes médicos de familia y pediatras de Atención Primaria puedan reorientar su vida profesional antes de que su condena al abandono los haga irrecuperables para un ejercicio profesional satisfactorio".
No hay comentarios:
Publicar un comentario