Las CC.AA. se plantean cómo adecuar las políticas farmacéuticas con la realidad de la práctica clínica en innovaciones oncológicas
Madrid (17/10/2013) - Silvia C. Carpallo
El Ministerio, por su parte, afirma haber puesto sobre la mesa varias veces medidas de cohesión y ahorro como la central de compras, pero que no se ha llevado a cabo por la negativa de "algunos gobiernos"
La Comunidad de Madrid gasta 1 euro de cada 10 de todo su presupuesto en pagar la factura farmacéutica. Es sólo un ejemplo, pero vale como muestra para entender el papel de las Comunidades Autónomas en la incorporación de la innovación. Si bien estas ya participan en el proceso de realización de los Informes de Posicionamiento Terapéuticos (IPT) y en la Comisión de Precios, cada una de las mismas tiene su propia Comisión de Farmacia, y es allí donde realmente se toman las decisiones de adquirir o no un fármaco para que esté a disposición real de los pacientes. Ese ha sido uno de los temas en los que se ha centrado el II Foro por una Atención Oncológica de calidad de la Fundación ECO.
La cuestión que planteaban diferentes representantes de servicios autonómicos de salud es si todo el trabajo que se está haciendo en la parte teórica puede trasladarse luego a la práctica clínica. Así, Rafael López, miembro de la Comisión de Farmacia del SERGAS, se preguntaba si era posible trasladar un informe central como el IPT "a la cabecera del paciente o a la consulta". Precisamente ahondaba más en esta idea, Encarnación Cruz, subdierctora de compras de Farmacia y Productos Sanitarios de la Comunidad de Madrid, que recordaba que por ejemplo existen muchos fármacos que se acaban utilizando para indicaciones distintas a las autorizadas previamente. De hecho, declaraba que "en Pediatría y en Oncología el 50 por ciento de los fármacos se usa fuera de su indicación", pero que esta información ni se recoge ni se evalúa ni se regula. "No estamos generando conocimiento en cuanto a la utilización".
Otra de las cuestiones es si las CCAA son capaces de trabajar juntas para que el acceso a la innovación sea más fácil, o para al menos, negociar precios en su conjunto. A este respecto, Carlos Lens, subdirector general de Calidad de medicamentos y productos sanitarios del MSSSI, declaraba a la prensa que el tema de la central de compras para este tipo de medicamentos "el Ministerio lo ha puesto sobre la mesa varias veces", el problema ha sido que algunos "gobiernos" se han negado a llevarlo a cabo. Aun así, Lens advierte que la central de compras no siempre es el mejor instrumento, ya que a largo plazo elimina una competencia, que también es necesaria para abaratar los precios.
La visión de gestores e Industria
José Ramón Luis Yagüe, director de relaciones con Comunidades Autónomas de Farmaindustria, por su parte decía mostrarse de acuerdo con los IPT "siempre y cuando tenga el carácter vinculante que la Ley le da", es decir, si pasar esa evaluación no supusiera tener que pasar "otras 18 evaluaciones después". No pasaba de largo que en los últimos cuatro años son 5 las modificaciones del sistema, y estamos camino de la sexta, "y este sector necesita más estabilidad". Además de estabilidad, lo que pedía era una mayor accesibilidad y transparencia al sistema, es decir, "que haya audiencia y que podamos participar en el proceso", pero también que las evaluaciones, incluidas las económicas, "sean públicas".
Aportando otra visión del asunto, Joaquín Estévez, presidente de la Sociedad Española de Directivos de la Salud (SEDISA) afirmaba que este es "un momento clave para decidir y pensar a donde tiene que ir la Sanidad, y la atención oncológica de este país". De esta forma apostaba por hacer reformas que permitieran liberar bolsas de ineficiencia que pudieran suponer un ahorro o un "no gasto" para invertir en otras áreas más necesarias, como es la Oncología.
La cuestión que planteaban diferentes representantes de servicios autonómicos de salud es si todo el trabajo que se está haciendo en la parte teórica puede trasladarse luego a la práctica clínica. Así, Rafael López, miembro de la Comisión de Farmacia del SERGAS, se preguntaba si era posible trasladar un informe central como el IPT "a la cabecera del paciente o a la consulta". Precisamente ahondaba más en esta idea, Encarnación Cruz, subdierctora de compras de Farmacia y Productos Sanitarios de la Comunidad de Madrid, que recordaba que por ejemplo existen muchos fármacos que se acaban utilizando para indicaciones distintas a las autorizadas previamente. De hecho, declaraba que "en Pediatría y en Oncología el 50 por ciento de los fármacos se usa fuera de su indicación", pero que esta información ni se recoge ni se evalúa ni se regula. "No estamos generando conocimiento en cuanto a la utilización".
Otra de las cuestiones es si las CCAA son capaces de trabajar juntas para que el acceso a la innovación sea más fácil, o para al menos, negociar precios en su conjunto. A este respecto, Carlos Lens, subdirector general de Calidad de medicamentos y productos sanitarios del MSSSI, declaraba a la prensa que el tema de la central de compras para este tipo de medicamentos "el Ministerio lo ha puesto sobre la mesa varias veces", el problema ha sido que algunos "gobiernos" se han negado a llevarlo a cabo. Aun así, Lens advierte que la central de compras no siempre es el mejor instrumento, ya que a largo plazo elimina una competencia, que también es necesaria para abaratar los precios.
La visión de gestores e Industria
José Ramón Luis Yagüe, director de relaciones con Comunidades Autónomas de Farmaindustria, por su parte decía mostrarse de acuerdo con los IPT "siempre y cuando tenga el carácter vinculante que la Ley le da", es decir, si pasar esa evaluación no supusiera tener que pasar "otras 18 evaluaciones después". No pasaba de largo que en los últimos cuatro años son 5 las modificaciones del sistema, y estamos camino de la sexta, "y este sector necesita más estabilidad". Además de estabilidad, lo que pedía era una mayor accesibilidad y transparencia al sistema, es decir, "que haya audiencia y que podamos participar en el proceso", pero también que las evaluaciones, incluidas las económicas, "sean públicas".
Aportando otra visión del asunto, Joaquín Estévez, presidente de la Sociedad Española de Directivos de la Salud (SEDISA) afirmaba que este es "un momento clave para decidir y pensar a donde tiene que ir la Sanidad, y la atención oncológica de este país". De esta forma apostaba por hacer reformas que permitieran liberar bolsas de ineficiencia que pudieran suponer un ahorro o un "no gasto" para invertir en otras áreas más necesarias, como es la Oncología.
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario