Más de la mitad de españoles no tiene acceso al diagnóstico molecular del cáncer

Investigadores y clínicos urgen una estrategia nacional para crear una red de centros de alta complejidad que proporcione equidad en el acceso al diagnóstico molecular

María R. Lagoa. Santiago | 26/01/2018 16:42

Instalaciones en las que se llevan a cabo estudios oncológicos mediante biopsia líquida. (DM)

Uno de cada dos varones y una de cada tres mujeres sufrirá cáncer en nuestro país. La prevención y el diagnóstico precoz son los ejes de la batalla contra esta enfermedad, cuyo paradigma ha cambiado sustancialmente. El diagnóstico histológico y radiológico ya no es suficiente. El conocimiento de las alteraciones moleculares es imprescindible para mejorar los resultados del tratamiento. Según el presidente de la Asociación Española de Investigación sobre el Cáncer (Aseica), Carlos Camps, está demostrado que el diagnóstico molecular incrementa la supervivencia.

Sin embargo, en nuestro país existe un problema claro de equidad. A tenor de los datos revelados hoy por Camps, más de la mitad de los españoles no tienen acceso a este tipo de diagnóstico y el 70 por ciento no puede beneficiarse de la biopsia líquida, una técnica crucial para la caracterización molecular del tumor y la detección precoz. El motivo es la ausencia de un modelo único de aproximación al conocimiento molecular y de una estrategia en medicina de precisión a nivel nacional. Todo ello como fruto de la crisis económica, la falta de voluntad política para invertir en investigación y una administración dividida en 17 sistemas. La inversión en investigación está hoy al nivel de 1999 y una de las "gravísimas" consecuencias es el retraso del diagnóstico molecular a la asistencia.

El 70% de pacientes no puede acceder a la biopsia líquida

Centros de excelencia

La Aseica y la Sociedad Española de Oncología Médica han exigido esta mañana una estrategia nacional para la creación de una red de centros de excelencia y alta complejidad que puedan asumir esta función y lograr así que toda la población se beneficie de estas técnicas. El modelo impulsado en Francia podría ser un referente. Lo han hecho durante el III Simposio de Biopsia Líquida que se está celebrando en la capital gallega organizado por el Grupo de Oncología Médica Traslacional del Hospital Clínico de Santiago de Compostela, en el que se dan cita más de 300 investigadores y oncólogos médicos expertos en medicina de precisión.

Actualmente, el acceso al diagnóstico molecular y a la biopsia líquida está vinculado al interés de los especialistas e, indirectamente, a la industria farmacéutica, que impulsa los estudios que le conviene. "La vida de un paciente con cáncer depende de que su oncólogo, no el hospital ni el sistema, se haya preocupado de montar el diagnóstico molecular", ha aseverado el presidente de Aseica. Un modelo referente, en su opinión, es el francés

Escaso coste

En la misma línea, el portavoz y ex presidente de la SEOM, Miguel Martín, ha señalado que esta sociedad científica ha intentado crear una red nacional para la determinación molecular, pero se ha topado con la Administración sanitaria: "No sólo no ha ayudado, sino que ha puesto pegas. El foco está en el gasto". En este sentido, Aseica y SEOM han asegurado que el problema no es el gasto, sino que no hay una determinación política. "El diagnóstico molecular supone solo un 6 por ciento del gasto en la atención al cáncer, no cuesta más de 450 euros por paciente, menos que la resonancia magnética o el TAC", ha añadido Carlos Camps.

El diagnóstico molecular representa sólo el 6 por ciento del gsato en cáncer

Igualmente, para avanzar en la investigación oncológica resulta esencial trabajar de forma colaborativa y compartir datos. En España existen grupos cooperativos reconocidos internacionalmente pero se ven limitados a la hora de realizar estudios prospectivos con un importante tamaño muestral, también por la falta de apoyo institucional y las limitaciones derivadas de una legislación que no les permite la contratación directa de investigadores ni la participación en las convocatorias públicas de investigación. A juicio de Camps, estos grupos cooperativos tendrían que estar ligados al Instituto Carlos III.