DECRETO LEY 2/2013
Libertad de selección del principio activo, indispensable
El Decreto Ley 2/2013 de la Comunidad de Valencia, que impone la elección de la molécula que debe ser prescrita para cada patología según un algoritmo basado en coste-beneficio, sigue levantando ampollas.
Mariale Berroterán | mariaa.berroteran@unidadeditorial.es | 25/03/2013 00:00
El Ministerio de Sanidad reconoce que está estudiando si la norma valenciana incurre en ilegalidad y acaba de recibir un informe jurídico de la patronal de las farmacias FEFE justificando la necesidad de recurrirlo ante el Tribunal Constitucional.
Con las dudas legales sobre la mesa, la comunidad médica coincide en que la libertad de elección del principio activo es el mínimo indispensable que debe respetarse. Y es que el caso valenciano se suma a una retahíla de iniciativas autonómicas para limitar la prescripción, que van del catálogo gallego a la subasta andaluza de fármacos, pasando por la salida del nomenclátor de 147 medicamentos de marca en Castilla-La Mancha o la obligación de recetar genéricos de algunas moléculas en Cantabria o País Vasco. Pero el caso valenciano representa un paso más allá que, según los colegios, las sociedades y los pacientes, quiebra el mínimo imprescindible.
Juan Jurado, responsable de Innovación y Nuevas Tecnologías de SEMG, también ha señalado que el juicio del médico es imprescindible, pues "usualmente se agrupan medicamentos con efectos farmacológicos similares pero nunca son iguales, por eso no se puede sustituir el criterio profesional de quien debe decidir cuál es el fármaco adecuado para la cirscunstancia de cada paciente. No es posible, ni responsable, que una herramienta informática sea la que decida".
Ayuda, no sustituto
Ambos facultativos coinciden en que no existe una negativa a emplear un sistema informático, sino una actitud crítica hacia las maneras de emplearlo. Basora dice que tiene dudas sobre el algoritmo, pues "no es algo que deba hacerse con criterios simplistas, debe hacerse con datos de medicina basada en evidencia y no debe privar al médico de tomar la decisión final".
Jurado recalca que "los sistemas informáticos deben ser herramientas pero no existe ni puede existir un sistema que sustituya al personal facultativo, pues atentaría contra el derecho del profesional para diagnosticar y decidir la terapéutica, y el derecho del mismo paciente a recibir la mejor atención; no se trata sólo de la prescripción, sino también de las indicaciones para el consumo responsable y supervisado".
A la luz de la decisión valenciana, desde Farmaindustria se señala que en las comunidades el panorama es muy variado. Hay algunas con restricciones importantes, tanto en la prescripción como en la receta electrónica", y Jurado coincide con esta visión: "Existen numerosas quejas pero son variadas, pues cada región tiene sus dificultades propias. No hay un modelo único, e incluso dentro de las propias autonomías son muy diversos. No hay uniformidad".
Patricia Valencia, vocal de Médicos de Atención Primaria del Colegio de Médicos de Madrid, reconoce que en su autonomía "el sistema electrónico hace una preselección pero el médico tiene luego libertad para elegir. Eso sí, en ocasiones, para elegir el medicamento que se quiere, el médico tiene que buscar, lo que supone más tiempo".
José Luis Díaz Villarig, presidente de Colegio Médicos de Castilla y León, afirma que la mayoría de los médicos está conforme con la situación de su comunidad autónoma "siempre que se pueda prescribir el principio activo. En general, tenemos esa libertad y mientras podamos recetar la molécula, la marca no nos preocupa”.
Albert Jovell, presidente del Foro Español de Pacientes, da un paso más allá en las reivindicaciones y dice que prefiere la marca, en los casos de los principios activos de igual coste "porque es la marca original la que asume la farmacovigilancia y eso es un asunto que se ha llevado muy mal en España".
- Sanidad estudia si el decreto de farmacia valenciano es ilegal
Con las dudas legales sobre la mesa, la comunidad médica coincide en que la libertad de elección del principio activo es el mínimo indispensable que debe respetarse. Y es que el caso valenciano se suma a una retahíla de iniciativas autonómicas para limitar la prescripción, que van del catálogo gallego a la subasta andaluza de fármacos, pasando por la salida del nomenclátor de 147 medicamentos de marca en Castilla-La Mancha o la obligación de recetar genéricos de algunas moléculas en Cantabria o País Vasco. Pero el caso valenciano representa un paso más allá que, según los colegios, las sociedades y los pacientes, quiebra el mínimo imprescindible.
- Colegios, sociedades y pacientes piden elegir al menos la molécula
Juan Jurado, responsable de Innovación y Nuevas Tecnologías de SEMG, también ha señalado que el juicio del médico es imprescindible, pues "usualmente se agrupan medicamentos con efectos farmacológicos similares pero nunca son iguales, por eso no se puede sustituir el criterio profesional de quien debe decidir cuál es el fármaco adecuado para la cirscunstancia de cada paciente. No es posible, ni responsable, que una herramienta informática sea la que decida".
- A juicio de los facultativos, la prescripción informática debe ser una herramienta más que facilite la receta, no un sustituto del criterio profesional
Ayuda, no sustituto
Ambos facultativos coinciden en que no existe una negativa a emplear un sistema informático, sino una actitud crítica hacia las maneras de emplearlo. Basora dice que tiene dudas sobre el algoritmo, pues "no es algo que deba hacerse con criterios simplistas, debe hacerse con datos de medicina basada en evidencia y no debe privar al médico de tomar la decisión final".
Jurado recalca que "los sistemas informáticos deben ser herramientas pero no existe ni puede existir un sistema que sustituya al personal facultativo, pues atentaría contra el derecho del profesional para diagnosticar y decidir la terapéutica, y el derecho del mismo paciente a recibir la mejor atención; no se trata sólo de la prescripción, sino también de las indicaciones para el consumo responsable y supervisado".
A la luz de la decisión valenciana, desde Farmaindustria se señala que en las comunidades el panorama es muy variado. Hay algunas con restricciones importantes, tanto en la prescripción como en la receta electrónica", y Jurado coincide con esta visión: "Existen numerosas quejas pero son variadas, pues cada región tiene sus dificultades propias. No hay un modelo único, e incluso dentro de las propias autonomías son muy diversos. No hay uniformidad".
- En el caso de fármacos a igual costo, elegir la marca permitiría llevar un registro de farmacovigilancia, según el representante de los pacientes
Patricia Valencia, vocal de Médicos de Atención Primaria del Colegio de Médicos de Madrid, reconoce que en su autonomía "el sistema electrónico hace una preselección pero el médico tiene luego libertad para elegir. Eso sí, en ocasiones, para elegir el medicamento que se quiere, el médico tiene que buscar, lo que supone más tiempo".
José Luis Díaz Villarig, presidente de Colegio Médicos de Castilla y León, afirma que la mayoría de los médicos está conforme con la situación de su comunidad autónoma "siempre que se pueda prescribir el principio activo. En general, tenemos esa libertad y mientras podamos recetar la molécula, la marca no nos preocupa”.
Albert Jovell, presidente del Foro Español de Pacientes, da un paso más allá en las reivindicaciones y dice que prefiere la marca, en los casos de los principios activos de igual coste "porque es la marca original la que asume la farmacovigilancia y eso es un asunto que se ha llevado muy mal en España".
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario