:: El Médico Interactivo :: Los programas sanitarios de los partidos políticos

Los programas sanitarios de los partidos políticos

Septiembre de 2015 - Antonio Pais

En el XXII Congreso de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG), celebrado en A Coruña, destacados representantes del sector de Sanidad de los seis principales partidos políticos españoles protagonizaron una interesante mesa redonda en la que respondieron a las preguntas elaboradas por los profesionales. A través de estas respuestas sobre los aspectos clave de la Sanidad se puede ver el alma de los programas sanitarios del Partido Popular, el PSOE, Podemos, Ciudadanos, IU y UPyD: en defensa de estas ideas sanitarias concurrirán a las elecciones generales, que se espera que se celebren a final de año

Hay cuestiones básicas en las que coinciden los seis partidos políticos: aspectos como la necesidad de impedir la fragmentación del SNS en 17 servicios de Salud para evitar inequidades; el Pacto Político por la Sanidad o más recursos para esta; reclamar el carácter ejecutivo de las decisiones que se toman en el Consejo Interterritorial; otorgar más protagonismo a los profesionales a través de la gestión clínica; la poca eficacia que ha tenido la gerencia única para reforzar la Atención Primaria; o mejorar la formación y la investigación sanitarias. También, lógicamente, hay profundas discrepancias; la principal, respecto al polémico Real Decreto 16/2012: el PP defiende sus beneficios, el resto de partidos políticos derogarían la norma si alcanzan el poder. Esta, y otras promesas como recuperar el poder adquisitivo perdido durante la crisis, son las que los médicos van a exigir que se lleven a cabo, desconfiados después de tanto incumplimiento.

La mesa de debate en A Coruña estuvo dirigida por ex presidentes de la SEMG, los doctores Benjamín Abarca, José Manuel Solla y Juan José Rodríguez Sendín. Este último, actual presidente de la OMC, resumió así la "advertencia" que el médico hace a los partidos políticos: "Ahora (con la "tarta política" mucho más repartida) os vamos a poder exigir que cumpláis los compromisos", dijo. En "Los profesionales preguntan, los partidos responden", ocho grandes cuestiones, además de otras diez con respuestas breves, les fueron planteadas a los representantes de los partidos: Jesús Aguirre, del Partido Popular; María del Puerto Gallego, del Partido Socialista; Gaspar Llamazares, de Izquierda Unida; Enrique Normand, de UPyD; María José Vílchez, de Podemos; y Daniel Álvarez Cabo, de Ciudadanos.

¿Tienen alguna medida que cohesione el SNS y elimine la inequidad que sufren pacientes y profesionales según en qué comunidad autónoma residan?

Aguirre (PP): "La idea es seguir consiguiendo la máxima cohesión y equidad entre las CC.AA., tanto a nivel de pacientes como de profesionales. Después de que durante un tiempo haya habido una dejación de funciones por parte del Ministerio de Sanidad, este ha vuelto, y debería seguir por la misma tendencia, a cohesionar el Sistema Nacional de Salud (SNS). Lo hemos hecho en materia de cartera de servicios o de medicamentos; y para los profesionales, a través de Reales Decretos, como los de estabilidad, Registro de Profesionales Sanitarios, categorías profesionales (OPEs)...

Gallego (PSOE): "En estos años las desigualdades entre CC.AA. han aumentado, debido a la legislación que se ha realizado y a los recortes indiscriminados. Las Comunidades tienen las competencias, pero es el Ministerio el que tiene que coordinar, el que debe liderar que la Sanidad sea para todo el territorio nacional. Desde el PSOE llevamos en nuestro programa derogar el RD 16/2012, que ha supuesto un retroceso importante, y crear una nueva Ley General de Sanidad porque la actual se ha quedado obsoleta: la nueva debe coordinar y aglutinar todos estos procesos sanitarios en las CC.AA. Se ha eliminado el Fondo de Cohesión Sanitaria, que igualaba la Sanidad entre las diferentes Comunidades: habría que dotarlo".

Llamazares (IU): "La desigualdad es social, más que territorial, y ha aumentado como consecuencia de la crisis económica y de las políticas de austeridad que hay que revertir. La modificación del SNS debe ser más profunda, es necesario crear un verdadero SNS. Para ello debe haber un gobierno compartido, no la coordinación muy deficiente de temas menores de ahora; esto significa cambiar el Consejo Interterritorial. Debe haber una financiación federal, ahora somos un país atípico: la financiación la tienen las CC.AA. y el poder central no tiene ni un uno por ciento de la financiación: debería tener al menos el diez por ciento, como sucede en los países federados. Y se necesita una planificación o estrategia conjunta para el SNS".

Normand (UPyD): "Los Servicios de Salud autonómicos deben seguir existiendo, pero la única forma de que el Ministerio pueda coordinar políticas de las CC.AA. es que recupere competencias: el CISNS no es un órgano ejecutivo, en él se aprueban diferentes asuntos pero después cada Comunidad puede cumplir o no, o interpretar a su modo, lo que se ha decidido. Que el Ministerio recupere competencias también servirá para mejorar la igualdad y la libertad de pacientes y de profesionales: actualmente, las CC.AA. son una fuente de desigualdad para los pacientes y una barrera para la movilidad de los profesionales, que también tienen desiguales salarios. Y también servirá para promover un mejor aprovechamiento de los recursos públicos".

Vílchez (Podemos): "Para poder contestar a esta pregunta es necesario conocer muchos datos, algo que no sucede al no haber una gestión transparente en cada una de las CC.AA. y hay un enorme grado de variabilidad presupuestaria entre ellas. Proponemos establecer presupuestos finalistas, modificar la legislación sanitaria: no puede ser que sean totalmente diferentes entre las CC.AA., debe existir un compromiso interterritorial, garante de la equidad; planteamos el Pacto Político; y se han establecido estructuras, como la Ley de Calidad y Cohesión o consejos interterritoriales, que no están sirviendo, no tienen finalidad ni función: proponemos la creación de un Observatorio de Desigualdades, integrado por expertos y profesionales sanitarios".

Álvarez (Ciudadanos): "El nuevo escenario político nos va a obligar a las formaciones a colaborar en todas las CC.AA. para que el SNS sea equitativo, funcione de forma coordinada y sea sostenible. Ha habido distintas normas, entre ellas la Ley de Calidad y Cohesión, u otras más recientes, que han sido insuficientes. En España, el gasto sanitario público per cápita es muy desigual porque en ella hay tres grandes bloques fiscales: País Vasco, Cataluña y el resto. Hay que reforzar el papel del Ministerio: convertir los acuerdos del CISNS en vinculantes, la cartera de servicios común, la información compartida, establecer referencias de ámbito nacional, el acceso a innovaciones terapéuticas (sobre todo en el campo farmacológico), la evaluación de tecnologías, ordenación y movilidad profesionales, Salud Pública...".

Hay voces que hablan de sacar la Sanidad del debate político, pero a la vez de la necesidad de un Pacto Político que garantice la sostenibilidad del sistema sanitario, la cohesión, la equidad y la calidad de la atención. ¿Qué condiciones pondría a ese Pacto?

PSOE: "Es prioritario alcanzarlo, ya se intentó en la anterior legislatura y no se logró. La Sanidad tiene que salir de las luchas políticas. Tiene que haber un Pacto, aunque no a cualquier precio. Desde el PSOE proponemos que no se sobrepasen una serie de líneas que creemos fundamentales: que el derecho a la Sanidad sea universal; debe estar suficientemente financiada, actualmente no lo está; y financiación finalista y sin recortes".

IU: "No soy partidario de sacar la Sanidad del debate político: la Sanidad es política y debe recuperar el carácter de prioridad política. Por supuesto, es necesario llegar a acuerdos y en algunas materias se han producido. La cuestión es si en estos momentos es imprescindible un Pacto Político general, y cómo sería. Nosotros lo hemos intentado en el Congreso y no ha sido posible... entre otras cosas porque debe integrar a las CC.AA., y yo diría que también a ciudadanos y profesionales: es complejo y necesario".

UPyD: "Hay aspectos de la Sanidad que son de política sanitaria, pero hay otros en los que creo que es bueno conseguir acuerdos con partidos políticos y CC.AA.; el problema es que esos acuerdos deben tener un contenido: en esta legislatura, después del RD 16/2012 era muy difícil llegar a un acuerdo. Vemos que CC.AA. de partidos distintos al del Gobierno usan la Sanidad para hacer oposición; parte de la solución es que el Ministerio recupere competencias. Y la Sanidad debe tener presupuestos creíbles, hoy por hoy no lo son".

Podemos: "Es fundamental un Pacto Político para lograr una Sanidad universal. Pero visto lo visto, es muy difícil: existen otra serie de intereses políticos, priman otros intereses que no son los que la ciudadanía reclama. Los expertos nos dicen que este Pacto debe ser realizado por todos: por todas las asociaciones, por todos los profesionales, por toda la ciudadanía y por todos los políticos, que son simples representantes de una ciudadanía".

Ciudadanos: "El escenario actual es muy propicio para buscar acuerdos. Es obvio que es necesario mantener el SNS en su carácter actual: un sistema público, equitativo, de calidad y eficiente. Creemos que hay que incrementar los recursos públicos: la propuesta del Plan de Estabilidad del Gobierno reduce la participación del PIB hasta el 5,1 por ciento. La Sanidad tiene que salir del debate diario, con información transparente y contando con los profesionales".

PP: "Para pactar hace falta voluntad, a veces se saltan líneas rojas según interese. Hay que despolitizar la Sanidad. La macro gestión debe quedar en manos políticas, pero de la meso y microgestión deben encargarse los profesionales, no contar con ellos lleva a la insuficiencia. En esta legislatura hemos intentado el Pacto Político y no fue posible, y se ha optado por pactos con las profesiones sanitarias: pedimos que se extrapolen a las CC.AA.".

Se reclaman más recursos económicos para la Sanidad en general, y específicamente para la Atención Primaria (llegar al 20 por ciento del gasto en Sanidad). ¿Está de acuerdo?

IU: "Hay que dar más prioridad a la AP y mejorar su financiación junto a la del conjunto del SNS. Desde el principio del Sistema Nacional de Salud pretendíamos que la AP fuera su eje. Pero ha habido una deriva hospitalaria, superespecializada y medicamentalizada del sistema: en la política de recortes, el doble se lo han llevado la AP y las políticas de Salud Pública, cuando debería haber sido al contrario. El poder de la AP en el SNS nunca ha sido importante y está en disminución, hay que corregirlo; y hay que dotarla de una capacidad de resolución que ahora no tiene".

UPyD: "Hay dos aspectos clave: una diferencia importante entre las CCAA en el porcentaje del presupuesto sanitario que se destina a la AP; y que según los estudios internacionales que comparan sistemas sanitarios, está claro que los que se centran en la AP son más eficientes. Creemos que la AP debe ser el centro del sistema sanitario, puerta de entrada y de salida, y esto implica reorientar el sistema sanitario hacia los pacientes crónicos, aumentar los recursos destinados a la AP y la capacidad de resolución de los médicos de familia".

Podemos: "Hay que incrementar la financiación de la AP... e ir mucho más allá, reformar el modelo de salud. La AP es el pilar básico. Es necesario invertir pero también cambiar, la inversión no sería suficiente para justificar las deficiencias que se están produciendo. Es importante evitar la estratificación de la atención, tan artificial, entre Medicina Hospitalaria y de Atención Primaria, y racionalizar los costes en virtud de la utilidad real".

Ciudadanos: "Ahora el gasto en AP está muy lejos de ese 20 por ciento y hay diferencias entre CC.AA. Es necesario incrementar los recursos y la capacidad de resolución de la AP, en el contexto de incrementar el gasto sanitario. La AP es el primer punto de contacto con el sistema, y donde los pacientes con más frecuencia contactan con un profesional; es un punto clave de la atención a la cronicidad, uno de los grandes retos del SNS. Hay que ajustar las plantillas, tener en cuenta la dispersión y que los profesionales de Primaria tengan más tiempo para la clínica".

PP: "Un aumento de presupuesto debe ir aparejada a un aumento de competencias. Pero tenemos que definir qué AP queremos. La AP debe asumir muchas más competencias y sobre ella debe pivotar el paciente crónico y toda la coordinación sociosanitaria. Si conseguimos que la AP asuma todas estas competencias y cambie el rol de sus propios profesionales, eso irá acompañado con un aumento de aportación económica hacia esa nueva función".

PSOE: "Lo fundamental es creer en una AP de calidad y que sea el eje del sistema, y en el conjunto en la importancia del SNS: si no es así, no habrá más financiación. Los recortes nos están dejando lejos de este objetivo, los nuevos residentes no eligen Medicina de Familia. Es necesario incrementar el presupuesto sanitario, pero primero hay que hacer una evaluación urgente de lo que está pasando: recursos humanos, medios diagnósticos... y después de este análisis, adecuar la financiación. Racionalizar la Sanidad pasa por tener una AP más potente".

Las fórmulas de gestión clínica no acaban de calar entre los profesionales. ¿Le parece imprescindible que el profesional participe en la gestión clínica? ¿Qué modelo propone?

UPyD: "Hay una insuficiente formación en la Universidad respecto a la gestión. Es importante aclarar primero qué entendemos por GC, en principio, la participación de los profesionales en la asignación de los recursos sanitarios, en decisiones estratégicas. Es necesario algo más, aunque la idea parece buena. No nos gustan modelos como las EBA en Cataluña. Dos riesgos: que haya una diferente interpretación de la GC por las CC.AA. y tener una AP de dos velocidades".

Podemos: "Es fundamental que los profesionales de AP sean los artífices de la GC. El protagonista del gasto sanitario, vinculado a la demanda asistencial, es el médico: es quien determina cómo se realiza, las prescripciones y pruebas necesarias, conoce la realidad. Estamos acostumbrados a que los objetivos vengan desde arriba, establecer una serie de contratos-programa un tanto ilusos, no reales, con objetivos torpes y no aceptados por los profesionales".

Ciudadanos: "Es necesario definir bien primero qué se entiende por GC. El modelo que propone el Ministerio plantea aspectos interesantes, no estamos de acuerdo en que sean una puerta ni a la fragmentación ni a la privatización del sistema; pero no acabamos de ver qué aportan respecto a muchas cosas que ya se hacen en el SNS. La clave es su grado de autonomía en la gestión de recursos. Por GC entendemos la participación del profesional en la toma de decisiones, en definir la cartera de servicios, en conceptos de autoorganización...".

PP: "Por supuesto que se debe implicar a los profesionales en la gestión: por sostenibilidad y eficiencia, y para que se sienta parte importante de la empresa. Otra cosa es el tipo de GC que se está haciendo: gestionar altas y bajas, una parte específica del gasto en medicamentos... la GC de verdad supone que, de forma caritativa, el profesional asuma un presupuesto y lo gestione de la mejor forma posible, suponiendo una parte importante de su productividad. Así lo plantea el decreto de GC del Ministerio. Los gestores se deben elegir de abajo hacia arriba".

PSOE: "Totalmente de acuerdo en que los profesionales tienen que estar implicados en la gestión de sus servicios; eso supondrá también su mejor desarrollo profesional. Las UGC no están funcionando y habrá que evaluar por qué: seguramente porque no hay la motivación adecuada o porque los modelos que se han planteado, imponiendo la agenda o estrategias, no sirven. Debe haber la formación en gestión adecuada, y dotar a las UGC de recursos".

IU: "Vivimos una paradoja: el Gobierno intenta regular las Áreas de GC y mucha gente está dejándolas. Quizás sea porque no sean AGC, quizás sean otra cosa: la tendencia de sustituir la privatización longitudinal por la privatización transversal. Es una propuesta economicista, no tiene nada que ver con los resultados en salud y sí con los recortes y con la privatización. Los modelos de gestión privada importados a la Sanidad pública han fracasado. Lo que tenemos que innovar es el modelo de GC pública: eso significa que participen los profesionales en la gestión de sus propios centros, y que al final no sea el gerente el que coordina la GC".

La supresión de las gerencias de AP en favor de la gerencia única se vendió como medida a favor de la coordinación de niveles. ¿Cuál es su opinión respecto a las gerencias únicas?

Podemos: "Las GU no han demostrado su eficiencia ni su efectividad. Una serie de medidas un tanto perversas, y de carácter economicista, se han ido introduciendo con su implantación. Creemos que todo aquello que no demuestra efectividad, y en este caso es así por diferentes investigaciones, debe ser reevaluado. Es necesaria una evaluación global, sectorial e individual de la GU. La participación de los profesionales y de los ciudadanos es básica".

Ciudadanos: Como principio general la GU puede parecer atractiva: adelgazar la estructura administrativa y centrar el gasto sanitario en la asistencia. Pero no hay evidencia robusta de que en las CC.AA. donde se ha puesto en marcha haya habido una mejora ni económica ni de resultados en salud. Lo que no se puede poner en peligro es el protagonismo de la AP. Creemos que es preferible profundizar en la continuidad asistencial, en la coordinación funcional AP-AE, en los protocolos consensuados, en la interoperabilidad de las historias clínicas".

PP: "La UGC de Primaria tendría que estar integrada, sin escalón asistencial, en la misma área sanitaria. Todos somos especialistas, no es como antes. El seguimiento del paciente desde Primaria, independiente de que esté pivotando por otras UGC, debe realizarse en la misma área sanitaria. Aquí volvemos a que lo que hay que hacer es aumentar las competencias de la AP: todo el abordaje electrónico o sociosanitario debe pivotar sobre la AP".

PSOE: "Si se aumentan las competencias sin un presupuesto adecuado y con recortes no va a funcionar. Las GU no han funcionado porque se ha priorizado una de las especialidades, la Hospitalaria. Lo que hay que creerse es la AP y priorizarla dentro de las gerencias. Hay regiones reducidas que pueden funcionar, pero siempre que haya una coordinación adecuada y una priorización de la AP. Si la GU se aplica simplemente con un criterio economicista, no".

IU: "Hay un problema de poder, la situación no ha cambiado mucho respecto a cuando había gerencias de AP y de AE: el poder ya estaba en Especializada, donde están la tecnología, la superespecialización, el interés de la industria. Con la fusión se ve ahora más claro que la AP está en una posición subordinada, y que en lugar de ser el eje del sistema es la 'portera' del sistema. Pero el problema es el poder (y la financiación) que se le concede a la AP".

UPyD: "Creemos en la autonomía de la AP respecto a la Hospitalaria, el modelo de GU que integre la gestión no nos gusta. Hay otras herramientas para mejorar la coordinación que no se han explotado suficientemente, como la historia clínica única en AP y Hospitalaria. Y se puede mejorar la movilidad de los profesionales: determinados médicos de hospital que pasen consulta en centros de salud, y viceversa. Eso mejoraría más la coordinación que la GU".

La Ley de Presupuestos de 2015 establece una tasa de reposición del 50 por ciento. Los profesionales piden una tasa de reposición del cien por cien o cercana al mismo.

Ciudadanos: "En el SNS en los últimos años ha habido una pérdida muy importante de trabajadores, por las jubilaciones y la no renovación de contratos eventuales. Hay que aumentar las plantillas para atender adecuadamente la demanda. Planteamos que las plantillas deben crecer de una forma selectiva, planificada, atendiendo a las necesidades territoriales, con distribución equitativa de los RRHH, incorporar nuevas categorías profesionales... el primer paso es ir a una tasa de reposición global y posteriormente ir recuperando efectivos".

PP: "La tasa de reposición es para OPEs, no para contratación: cada comunidad autónoma contrata con el porcentaje que quiere. La ley sí que habla de que hay que respetar los servicios básicos esenciales, y entre ellos está la Sanidad. Otra cosa es que cada CC.AA. regule el Capítulo I con el argumento que estime y no haya sustituciones ni por bajas por enfermedad, por jubilaciones... eso no tiene nada que ver con la tasa de reposición".

PSOE: "Las plantillas nunca fueron elevadas, ni el gasto en RR.HH. Tenemos una Sanidad barata, no llega al siete por ciento del PIB y es un ejemplo. Claro que se debe realizar la reposición de los profesionales al cien por cien, hay una sobrecarga de trabajo y se cubren los servicios de forma precaria. Se está contratando de forma precaria, y en eso el Ministerio de Sanidad, el Consejo Interterritorial y los propios profesionales deben gestionarlo".

IU: "Parece una cuestión obvia. Una primera medida sería tener un sistema fiscal decente; y en segundo lugar, que la distribución de los funcionarios sea mejor, también en el sistema sanitario y no sólo porque se reponga al cien por cien sino porque probablemente haya que mejorar personal sanitario: en especial, en la AP hay un nivel de pacientes por profesional muy alto. Un tema importante es el del envejecimiento que se está produciendo en el sistema y en la AP".

UPyD: "Debe hacerse un análisis de necesidades. Partimos de un SNS en el que ya había una carencia de recursos y había una necesidad de aumentarlos, sobre todo en determinados ámbitos. Hay determinados RR.HH. que no están presupuestados, al no tener carácter estructural, y al final intentar cumplir tasas de reposición a lo que lleva es a la precariedad laboral. Nos preocupa mucho la fuga de cerebros, es vital tener un Registro de Profesionales".

Podemos: "Es necesario incrementar las plantillas, pero desde una perspectiva totalmente diferente. Existen estudios que desde hace años, antes de la crisis, vienen hablando de la necesidad de incrementar plantillas de AP, debido a condicionantes como el envejecimiento o la cronicidad. Se pedía incrementar plantillas hasta en un 20 por ciento, y no sólo se han incrementado sino que han disminuido de forma alarmante. No se ve la realidad actual".

El Real Decreto 16/2012 supuso importantes modificaciones en la Sanidad pública universal y gratuita que teníamos. ¿Modificarán esta norma si su partido gobierna?

PP: "Es un magnífico Real Decreto, muy amplio: se parte de la idea de que las que tienen problemas de sostenibilidad son las comunidades, la Sanidad está transferida. Cuestiones como la de los APDs se han ido solucionando, y otras cuestiones (Farmacia Hospitalaria) que se han ido depurando. Y lo que ha conseguido la norma es la sostenibilidad a nivel comunitario; en farmacia, los que más tienen pagan más y los que no tienen no pagan nada o muy poco: los parados de larga duración, los pensionistas, y se ha logrado un ahorro de 4.500 millones de euros, ya no se acumulan 'botiquines' privados, se ha reducido en mil millones el 'turismo sanitario', se ha logrado una red de evaluación de tecnologías, una central de compras...".

PSOE: "El RD se puso en marcha de forma unilateral, sin contar con ningún partido político, y sólo ha sido una chapuza que ha empeorado enormemente nuestro sistema sanitario: ahora hay mayor desigualdad, menos equidad y, lo más importante, el SNS ha dejado de tener una cobertura universal, de calidad y gratuito (aunque se pague con impuestos) para ser un modelo de aseguramiento cuando la Sanidad debe ser un derecho. Todos los partidos lo hemos recurrido ante el TC, el RD 16/2012 va a ser borrado por los tribunales, y si no es así, por los ciudadanos: es lo peor que se ha hecho en la Sanidad democrática".

IU: "El RD 'magnífico' no pasará a la Historia de la legislación sanitaria: no le auguro ningún futuro, las medidas urgentes de recortes y otras que proponía felizmente han fracasado: fracasa el intento de los germanos de convertir el sistema español en un sistema competitivo de seguros; ya fracasó en Alemania (peores indicadores de salud), y aquí se ha querido copiar de quienes no tienen ninguna lección que darnos. Le queda muy poco tiempo por delante. Hay que realizar medidas para reconstruir el sistema sanitario español, que han demostrado ser mucho más eficiente que los sistemas de seguros europeos".

UPyD: "En España, en general, se legisla mal: hay un exceso de leyes que no se cumplen. La primera crítica es que se ha legislado una materia muy importante por la vía de un RDL, que es una vía extraordinaria para aspectos concretos: el RDL 16/2012 va más allá de lo que debería. Ha sido un RD tan 'magnífico' que el PP no lo ha cumplido, o que pocos días después de su publicación fue corregido (71 erratas) en el BOE, con cambios sustanciales. El reto pendiente es repensar el conjunto de nuestro sistema sanitario. UPyD votó en contra de la norma, sobre todo está en contra de la exclusión de la atención sanitaria a los inmigrantes en situación irregular".

Podemos: "Se debe anular el RD 16/2012, que parte de una filosofía bastante errónea, es una agresión importante desde la Constitución. Hay que priorizar cuestiones básicas del SNS que este RD derriba, como la universalidad; se deben anular los copagos, reconsiderar la cartera de servicios, volver a la existente antes de la crisis e intentar unificarla en todas las CC.AA., creando equidad; y analizar realmente las consecuencias políticas de este RD, ya hay estudios que hablan de resultados de salud precarios, desigualdad, empobrecimiento...".

Ciudadanos: "Muchos aspecto del RD, como su elaboración, la ausencia de una memoria justificativa de los objetivos o la falta de diálogo en la tramitación pueden ser criticados de forma severa. Desde la Ley General de Sanidad nos hemos dotado de un SNS financiado casi en su totalidad por impuestos; ahora no se puede vincular la asistencia sanitaria a la condición de asegurado, ésta debe ir unida a la condición de ciudadano residente. Otro aspecto criticable es el copago farmacéutico, no puede excluirse a nadie de la prestación por barreras económicas. Y hay que unificar la cartera de servicios, que debe ser homogénea en el conjunto del SNS".

La formación y la investigación en AP son herramientas vitales en la calidad de la misma, pero los profesionales no tienen tiempo ni recursos. ¿Qué piensan hacer sobre esto?

PSOE: "Es algo tan vital como la parte clínica, aunque una parte lleva a la otra. Es un clamor entre los profesionales la necesidad de que haya unidades docentes e investigadoras potentes en los centros de salud. Debe hacer formación pregrado y posgrado. Y la investigación debe ser de calidad. Con los recursos necesarios, motivando a los profesionales y organizando sus agendas es posible compaginar una buena asistencia con formación e investigación de calidad".

IU: "Mientras la formación continuada y la investigación sigan en manos de la industria farmacéutica, primará la economía de escala. Si además el poder público margina la investigación, por ejemplo si el Carlos III depende de otro Ministerio y no de Sanidad, o si sólo en dos universidades públicas se incluye una asignatura relacionada con la AP. Los residentes abandonan la especialidad de Medicina de Familia. Es un tema de prioridad política, otra vez".

UPyD: "Los avances existentes en esta materia han sido claramente insuficientes, hay mucho que avanzar. El debate de fondo es el cambio cultural. Y es importante que los Servicios de Salud tengan claro que una asistencia sanitaria de calidad implica tener profesionales bien formados, que desde lo público se promueva la formación continuada y la investigación".

Podemos: "Es un aspecto fundamental, uno de los alicientes más importantes para los médicos de familia es la formación continuada aunque el problema es el tiempo. Pero hace falta, y no puede estar delegada a la industria farmacéutica: los diagnósticos no llegan a ser totalmente objetivos; debe corresponder al estamento público. La investigación es muy difícil: el área de la AP está apartada del área de la investigación básica. Es necesario financiar proyectos de investigación social, más cercanos a la población".

Ciudadanos: "Son aspectos clave en el trabajo de los profesionales, que cuando los desarrollan demuestran su compromiso con los pacientes y con el conjunto del sistema. El problema es la falta de tiempo: si se aumentan las plantillas, si se reducen la carga burocrática y determinadas tareas que no aportan valor (IT, implementación receta electrónica) habrá más tiempo para el trabajo clínico, la formación y la investigación. La Administración debe crear estructuras y aportar recursos, no se puede dejar aspectos tan importantes en manos de la industria. Y se debe reconocer lo realizado en estos ámbitos en concursos de traslados o de movilidad".

PP: "No es comprensible que en todas las facultades de Medicina no haya una unidad específica de competencias en AP. Es algo a modificar ya. Los centros de salud se crearon con una parte de consulta, otra de formación y otra de investigación; actualmente, los centros de ambulatorizado, con un exceso de pacientes a atender que no deja tiempo para formación e investigación. Hay que cambiar esta situación, volver a las unidades docentes de formación e investigación dentro de los centros de salud. Para eso necesitamos tiempo: se trata de dignificar la AP, es una cuestión de planteamiento que entre todos podemos llevar a la realidad".

EN BREVE

1. Posición respecto a la exclusividad

IU: "Partidario de una exclusividad inteligente: que tenga el límite en el conflicto de intereses".

UPyD: "En contra, la alternativa es motivar a los profesionales del SNS".

Podemos: "En principio sí; hay que evaluarlo y consultarlo con los profesionales".

Ciudadanos: "No debe haber una imposición normativa. Se debe fomentar, haciendo atractivos los salarios; y el compromiso fundamental debe ser con el sistema público".

PP: "En contra del complemento exclusivo: al mismo trabajo, la misma remuneración, el médico lo es siempre y es perfectamente compatible trabajar en otro ámbito".

PSOE: "A favor de la exclusividad, especialmente de los jefes de Servicio, y debe ir acompañado de contrapartidas, que los profesionales vean atractivo el SNS".

2. ¿Se compromete a convocar una OPE bianual y acabar con la precariedad?

UPyD: "Sí, va en nuestro programa".

Podemos: "Sí, es necesario acabar con los contratos en precario".

Ciudadanos: "Convocatoria periódica de OPEs y de concurso de traslados; y los contratos en precario deben restringirse a circunstancias sobrevenidas".

PP: "Sí, con la misma baremación en las CCAA para que no haya desigualdades".

PSOE: "Partidario de la estabilidad que dan las OPEs".

IU: "Si hubiera plantillas adecuadas no serían necesarias estas medidas".

3. ¿Se compromete a la sustitución del cien por cien de las bajas por IT o vacaciones?

Podemos: "Hay que ver las necesidades, la situación, y adecuarse a ellas".

Ciudadanos: "No se puede dar una contestación general sin un análisis previo".

PP: "La sustitución debe ser cercana al cien por cien, no sobrecargar con cupos ajenos".

PSOE: "Hay que estudiar las necesidades de los equipos y las situaciones".

IU: "De acuerdo con las buenas intenciones".

UPyD: "No nos comprometemos antes de realizar un análisis de necesidades".

4. ¿Se compromete a que salarios base y carrera profesional sea igual en todas las CCAA?

Ciudadanos: "El análisis debe realizarse en el CISNS, cada CC.AA. tiene sus competencias".

PP: "La base debe ser lo más similar posible entre CC.AA. El médico debe recuperar poder adquisitivo".

PSOE: "Cada CC.AA. legisla lo suyo. Los profesionales deben recuperar poder adquisitivo".

IU: "Debe haber una armonización, y negociarse con los representantes de los profesionales".

UPyD: "En este tema es vital la recuperación de competencias por parte del Ministerio".

Podemos: "Debe haber cierta homogeneidad, acabar con las inequidades. A través del CISNS".

5. ¿Piensa mantener el modelo MUFACE?

PP: "Funciona perfectamente. Si todos los profesionales lo elegimos, será por algo".

PSOE: "Aumenta las desigualdades, debe desaparecer".

IU: "Debe integrarse en el SNS, como preveía la Ley General de Sanidad".

UPyD: "Integrar el modelo MUFACE en el SNS no se hace de un día para otro".

Podemos: "Es necesaria una unificación progresiva de los modelos existentes".

Ciudadanos: "Se debe revisar la situación, que es especial y no puede crear privilegios".

6. ¿Considera que la AP debe tener acceso a todas las pruebas complementarias, sin más limitación que la justificación clínica? ¿Haría una ley nacional en este sentido?

PSOE: "Es fundamental dotar a la AP de la máxima capacidad de resolución. Debe hacerse conforme a la opinión profesional".

IU: "El profesional de AP debe tener acceso a todas las pruebas, aunque hay varios límites".

UPyD: "Nos comprometemos a ello".

Podemos: "Hay que estudiar cuáles son y si se pueden pedir desde AP, es vital la formación".

Ciudadanos: "Hay mucha inequidad, incluso dentro de las CCAA. Debe haber protocolos".

PP: "Debe hacerse con criterios de eficiencia clínica; hay que garantizar el máximo acceso".

7. ¿Se comprometen a no trasladar a la AP nuevas funciones sin que se negocie el presupuesto y los medios adecuados para responder a ellas?

IU: "Sí, pero lo más importante es que las actuales tengan el presupuesto que no tienen".

UPyD: "Deben implantarse en el conjunto de España".

Podemos: "Debe haber una equidad en el territorio y evaluar su necesidad y presupuesto".

Ciudadanos: "No se debe improvisar, hay que planificar y ver si puede haber recursos adicionales y si se pueden financiar".

PP: "Más personal y más medios técnicos equivalen a más presupuesto".

PSOE: "Se debe evaluar lo que hay ahora; sin aumento de presupuesto, no".

8. Cartera de servicios común complementaria para todo el Estado.

UPyD: "De acuerdo. Debe haber una mejor coordinación entre las CC.AA.".

Podemos: "Es necesaria una mayor equidad en las prestaciones".

Ciudadanos: "Una cartera amplia debe debatirse en el CISNS, buscar el total consenso".

PP: "Se debe evitar la inequidad entre CC.AA. El RD 16/2012 ha mejorado cosas".

PSOE: "Es básica para la equidad, se debe llegar a un pacto en el CISNS".

IU: "Es necesario conjugar armonización, cooperación y evaluación de esa cartera".

9. Agendas impuestas en muchas CCAA. ¿No deberían adecuarse a unos tiempos, ser compatibles con una atención de calidad y gestionadas por los profesionales?

Podemos: "Totalmente de acuerdo. La calidad de la atención y el tiempo van unidas".

Ciudadanos: "Es clave, los profesionales deben ser capaces de autoorganizarse".

PP: "Los médicos deben gestionar su propia agenda. En AP, 10 minutos por paciente".

PSOE: "Totalmente de acuerdo con estas opiniones".

IU: "De acuerdo, en el marco de los protocolos y las guías clínicas".

UPyD: "Hay que adecuar los tiempos a las agendas, dentro de la gestión clínica".

10. Interoperabilidad de la receta electrónica en todo el SNS

Ciudadanos: "Debe existir, aunque para ello es necesario incrementar recursos".

PP: "Hemos puesto las líneas para que esa interoperabilidad sea un éxito".

PSOE: "Las TICs son vitales para garantizar la atención a los pacientes en todo el SNS".

IU: "Debe haber un sistema de información moderno en el SNS".

UPyD: "Es un problema evidente de gobernabilidad: cada CCAA ha gastado mucho en estos sistemas para que ahora sean incompatibles".