¿Hay mala praxis por omitir pruebas diagnósticas?

Trabajo como traumatólogo en un hospital público de Madrid y en los últimos meses hemos recibido varias reclamaciones sobre retrasos diagnósticos. El motivo es que no se realizaron las correspondientes pruebas radiográficas. La verdad es que en algunos casos considero que las deberíamos haber hecho. Quería saber cuándo podemos entender que existe responsabilidad por mala praxis. D.C.G. (Madrid)

Federico Guirado. Madrid | 02/03/2018 00:00

Autor: DM

Cuando el paciente alega un posible retraso en el diagnóstico de cualquier patología o lesión, lo primero que debemos analizar quienes defendemos al médico es si tal aseveración es cierta; es decir, si con los datos clínicos, síntomas y signos que el facultativo podía advertir en el paciente, se realizó un diagnóstico erróneo o se omitió el verdadero diagnóstico de una posible lesión o patología. Si se da esta circunstancia, podemos considerar que concurre una actuación médica contraria a la lex artis.

En determinados casos, según las circunstancias, efectivamente estaba indicada la realización de unas radiografías iniciales en la asistencia en Urgencias, y éstas no se realizan. A su vez, en algunos supuestos, esta omisión no tiene trascendencia alguna porque el paciente acude al poco tiempo al médico de Familia o de nuevo a Urgencias, se realizan las radiografías y se instaura el tratamiento médico correcto.

En estos casos, aunque exista una mala praxis médica, se puede decir que afortunadamente ésta no ha causado en el paciente un daño efectivo, por lo que no existiría responsabilidad patrimonial.

Pero en otros casos, bien porque el paciente no acude posteriormente al médico al no sentir mucho dolor (ya sabemos que en este sentido el umbral del dolor varía enormemente de unos pacientes a otros) o bien porque las sucesivas asistencias médicas vuelven a omitir la realización de las radiografías, el tratamiento médico o quirúrgico que podía haberse instaurado a tiempo y resuelto el problema, no se lleva a cabo.

El problema es que en muchos supuestos de traumatismos, estos errores y retrasos en el diagnóstico se evidencian y objetivan con las radiografías realizadas, y estos casos son especialmente difíciles de defender.

Como conclusión, lo que hay que determinar en casos de retraso o demora en diagnóstico en Traumatología es si este retraso ha generado una pérdida de oportunidad terapéutica. En otras palabras, si habiendo detectado anteriormente por ejemplo una fractura, ésta se hubiera podido intervenir quirúrgicamente con un mejor pronóstico que el existente en la actualidad.

Se trata de realizar un análisis médico para determinar en primer lugar, si el diagnóstico más precoz de la lesión hubiera modificado el tratamiento a seguir y, en tal caso, valorar el porcentaje de éxito que se hubiera obtenido de realizarse dicho tratamiento, aplicando a tal efecto un porcentaje según los casos estudiados por la literatura médica.