ANÁLISIS
|
Hepatitis C
Dos nuevos fármacos para la hepatitis C: caros pero eficaces
- Son una buena elección para reducir el riesgo de cáncer hepático
Añadirlos al régimen farmacológico con el que se trata la hepatitis C
habitualmente supone un coste extra de 1.100 dólares a la semana, en el
caso de boceprevir, y de 4.100 si se trata del telaprevir. Pero, a
pesar de este considerable gasto, un grupo de investigadores de la
Universidad de Stanford (EEUU) asegura que merece la pena utilizarlos, sobre todo en pacientes con la infección avanzada o con probabilidades de que el tratamiento estándar falle.
"Al principio, no estaba claro que medicamentos tan caros como estos, que son añadidos a la terapia habitual, tuvieran suficientes beneficios y reducción de costes por evitar cánceres hepáticos y trasplantes como para ser costo-efectivos", explica Jeremy Goldhaber-Fiebert, profesor de Medicina en la citada universidad y líder de la investigación.
A pesar de los inconvenientes que presentan estos inhibidores de la proteasa, que además de caros tienen bastantes efectos secundarios, Goldhaber-Fiebert y sus colegas decidieron evaluar, mediante un modelo creado por ordenador, si su uso merece la pena para combatir una infección que afecta a 180 millones de personas en el mundo y cuyas consecuencias a largo plazo son muy graves.
El boceprevir y el telaprevir, aprobados por la FDA y la EMA en 2011, se deben utilizar -uno u otro- junto con los dos fármacos (interferón y ribavirina) que constuyen la terapia estándar de la hepatitis C genotipo 1. Los autores compararon tres regímenes terapéuticos: la terapia normal, una triple para todos los pacientes y una triple sólo para aquéllos con más riesgo de fracaso terapéutico.
Las dos nuevas terapias triples, debido a su elevado precio, no superaron el exámen en el supuesto de tratar a todos los infectados. "Sin embargo, para pacientes con fibrosis avanzada, observamos que su universalización como tratamiento de primera línea alcanza los niveles convencionales de coste-efectividad", explican los autores en las páginas de 'Annals of Internal Medicine'.
También se beneficiarían de estos nuevos fármacos, según este análisis, aquéllos pacientes con un grado leve de infección pero cuyo perfil genético indica que tienen más riesgo de que el tratamiento estándar fracase. Como resume Goldhaber-Fiebert, cuanto mayor sea la amenaza de enfermedad grave, más justificados están los costes del tratamiento y sus riesgos.
Por tanto, ambos fármacos parecen ser una buena elección para reducir el riesgo de cáncer hepático y de trasplante que afrontan los pacientes con hepatitis C. A medio y largo plazo, señalan los autores, "más y mejores tratamientos estarán disponibles y las decisiones [terapéuticas] seguirán evolucionando".
"Al principio, no estaba claro que medicamentos tan caros como estos, que son añadidos a la terapia habitual, tuvieran suficientes beneficios y reducción de costes por evitar cánceres hepáticos y trasplantes como para ser costo-efectivos", explica Jeremy Goldhaber-Fiebert, profesor de Medicina en la citada universidad y líder de la investigación.
A pesar de los inconvenientes que presentan estos inhibidores de la proteasa, que además de caros tienen bastantes efectos secundarios, Goldhaber-Fiebert y sus colegas decidieron evaluar, mediante un modelo creado por ordenador, si su uso merece la pena para combatir una infección que afecta a 180 millones de personas en el mundo y cuyas consecuencias a largo plazo son muy graves.
El boceprevir y el telaprevir, aprobados por la FDA y la EMA en 2011, se deben utilizar -uno u otro- junto con los dos fármacos (interferón y ribavirina) que constuyen la terapia estándar de la hepatitis C genotipo 1. Los autores compararon tres regímenes terapéuticos: la terapia normal, una triple para todos los pacientes y una triple sólo para aquéllos con más riesgo de fracaso terapéutico.
Las dos nuevas terapias triples, debido a su elevado precio, no superaron el exámen en el supuesto de tratar a todos los infectados. "Sin embargo, para pacientes con fibrosis avanzada, observamos que su universalización como tratamiento de primera línea alcanza los niveles convencionales de coste-efectividad", explican los autores en las páginas de 'Annals of Internal Medicine'.
También se beneficiarían de estos nuevos fármacos, según este análisis, aquéllos pacientes con un grado leve de infección pero cuyo perfil genético indica que tienen más riesgo de que el tratamiento estándar fracase. Como resume Goldhaber-Fiebert, cuanto mayor sea la amenaza de enfermedad grave, más justificados están los costes del tratamiento y sus riesgos.
Por tanto, ambos fármacos parecen ser una buena elección para reducir el riesgo de cáncer hepático y de trasplante que afrontan los pacientes con hepatitis C. A medio y largo plazo, señalan los autores, "más y mejores tratamientos estarán disponibles y las decisiones [terapéuticas] seguirán evolucionando".
Dos nuevos fármacos para la hepatitis C: caros pero eficaces | Sida y Hepatitis | elmundo.es: - Enviado mediante la barra Google
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario