PUBLICACIONES MÉDICAS
Los autores del estudio sobre rehabilitación niegan haber incurrido en defectos metodológicos
JANO.es · 24 Febrero 2012 13:12
Comentarios - 0
Los responsables del trabajo sobre los fondos que el SNS destina
a estas terapias salen al paso de las acusaciones de SERMEF, que tildó
el análisis de "sesgado" y aludió al presunto conflicto de intereses de
uno de los autores.
Los autores del trabajo sobre
los fondos que el Sistema Nacional de Salud destina a tratamientos de
rehabilitación han salido al paso de la acusación de la SERMEF de haber
incurrido en defectos metodológicos. En un comunicado, los firmantes del
estudio precisan que en su artículo cifran en el 27%, y no en el 60%,
los recursos del SNS que se destinan a la financiación de terapias
inútiles.
A este respecto, los responsables de
la investigación recuerdan que, en lo concerniente a los procedimientos
carentes de fundamento científico, el estudio distingue entre “no
evaluados”, “con pruebas contradictorias sobre su eficacia” y
“comprobadamente ineficaces”, y subrayan que sólo estos últimos pueden
tildarse de “inútiles”.
Asimismo, refutan la imputación
deSERMEF de que el análisis en que se basó la clasificación de las
técnicas estuviera sesgado. La clasificación, arguyen, “se basó en
revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica basadas en la
evidencia científica que se evaluaron y seleccionaron conforme a
criterios que se describen exhaustivamente en el apartado de ‘métodos’
del artículo y se analizan en el de ‘discusión’, junto con las
implicaciones de la metodología usada”.
El estudio fue realizado a partir de
los datos del Servicio Canario de Salud, el primero que implantó un
sistema informatizado de gestión que hacía posible computar los
tratamientos rehabilitadores que recibía cada paciente.
Otra de las afirmaciones que los
autores desmienten es la que sugiere que el segundo firmante tenga un
conflicto de interés, así como que el estudio plantee “trasladar el
dinero público a una técnica desarrollada y comercializada en exclusiva
por alguno de los autores, y que no permite que otros profesionales
utilicen”.
En realidad, sostienen, “el artículo
recomienda desinvertir los recursos destinados a procedimientos carentes
de fundamento científico y reinvertirlos en tratamientos
comprobadamente eficaces, ya sea generalizando los que ya se aplican en
el Servicio Canario de Salud y son efectivos (pero que sólo recibieron
el 40% de los recursos -como el ejercicio-), o implantando tratamientos
comprobadamente efectivos y eficientes que ya se aplican en otros
Servicios de Salud.
BMC Musculoskeletal Disorders (2011); doi:10.1186/1471-2474-12-287
Noticias relacionadas
23 Feb 2012 · Actualidad
La SERMEF acusa a los autores del estudio sobre rehabilitación de incurrir en "graves defectos metodológicos y éticos"
La sociedad critica que los datos de centros privados de Canarias se hayan extrapolado "sin ningún fundamento" a la totalidad del SNS español.
16 Feb 2012 · Actualidad
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario