Polémica por el número de aprobados en la OPE del Sermas

Un grupo de sanitarios denuncia que se está permitiendo que haya más aprobados en la fase de oposición de los que admitirían las bases de la oferta pública de empleo (OPE) de 2015 de Madrid. La Administración defiende que la actuación de los tribunales es legal.

Nuria Monsó. Madrid | 06/04/2017 13:15

Profesionales durante el examen de una oferta pública de empleo (OPE). (DM)

Un grupo de sanitarios está denunciando que muchos de los tribunales calificadores de la oferta pública de empleo (OPE) de 2015 del Servicio Madrileño de Salud (Sermas) están permitiendo que pasen más profesionales a la fase de concurso de lo que permitirían las bases.

La Administración sanitaria argumenta que la actuación de los tribunales es perfectamente legal y que el espíritu de las bases es que apruebe el mayor número posible de candidatos. Las categorías afectadas serían todas las que ya tienen sus listados de aspirantes salvo cuatro, según los promotores de la plataforma. Entre las de facultativos, Interna no estaría afectada por esta polémica.

Según las bases de dicha OPE, pueden pasar a la fase de baremación hasta el doble de candidatos por número de plazas convocadas en el turno libre, una limitación que en su día no gustó a varios sindicatos y que el propio director de Recursos Humanos del Sermas, Pablo Calvo, ha adelantado que quieren eliminar en futuras convocatorias.

No obstante, las bases contienen una salvedad en todas las convocatorias de turno libre: si no se consumen todas las plazas convocadas para promoción interna o de discapacidad, la oferta de turno libre se incrementará automáticamente con dichas vacantes.

De ahí que, por ejemplo, en fisioterapia (de ahí surgen los fundadores de la plataforma), las plazas convocadas en el turno libre eran 57 y por tanto el 100 por 100 más de las mismas equivalen a un máximo de 114 aprobados, pero en cambio en las listas publicadas aparecen un total de 164 aspirantes. En Cardiología las plazas de turno libre eran 16, pero en lugar de un máximo de 32 aprobados pasarán a la siguiente fase 49; en Aparato Digestivo hay 38 aprobados para 13 plazas de turno libre.

La mayoría de las categorías que ya tienen sus listas de aprobados se encuentran en la misma situación, salvo Medicina Interna, técnico superior de Anatomía Patológica, técnico de Medicina Nuclear y técnico de Laboratorio de Diagnóstico Clínico, según los promotores de la plataforma de afectados.

El meollo de la cuestión, y el origen de las discrepancias entre estos sanitarios y la Administración, es cuándo debe producirse esta acumulación de plazas. Las bases de la convocatoria dicen, literalmente, que "se realizará, en su caso, en el momento de elección de destino por parte de los aspirantes aprobados por el turno libre".

La plataforma de afectados interpreta que esto significa que la acumulación de plazas se debe realizar tras la baremación de los candidatos que han pasado la fase de oposición para que finalmente puedan optar a más plazas, y defienden que unos pocos tribunales calificadores han respetado precisamente este principio de las bases. En el caso de los facultativos, en Interna, con 29 plazas de turno libre, podrían haber aprobado 58 personas , pero sólo lo han hecho 55, a pesar de hay incluso una plaza del cupo de discapacidad desierta.

No obstante, según fuentes del Sermas, el criterio ha sido el mismo en todos los tribunales y las diferencias "se deben a otros motivos", por ejemplo a la falta de candidatos idóneos. La acumulación de plazas una vez baremados los candidatos aprobados sólo se daría "si no se hubiera realizado con anterioridad. La suma de las plazas puede realizarse en el momento en el que el tribunal ya sabe que no se van a cubrir todas las de promoción interna o de discapacidad por falta de posibles candidatos, si al fijar la nota de corte de la convocatoria de dichas vacantes no alcanzan la nota de corte idónea los suficientes o al final, cuando se eligiría destino".

Las mismas fuentes defienden que "el espíritu de las bases, que redactó la Administración, es poder elegir entre el mayor número de candidatos posible para dar la plaza a los mejores". Señalan que quienes han manifestado su desacuerdo son fisioterapeutas, no otras categorías, y que con su interpretación restrictiva lo que persigue fundamentalmente tener menos competencia a la hora de pasar a la siguiente fase.

En cualquier caso, señalan que la interpretación de la norma la han realizado los tribunales y que el Sermas sólo intervendrá cuando se adjudiquen las plazas. Las mismas fuentes señalan que frente a estas resoluciones de los tribunales cabe el recurso de alzada, que contestarán a su tiempo.

Julián Ezquerra, secretario general de Amyts, explica a DM que comparte la postura del Sermas, pero entiende que "la interpretación de los profesionales de la plataforma, más literal, puede ser correcta" y que en última instancia "la culpa es de la Administración por redactar unas bases ambiguas, con las que sólo se consigue enfrentar a unos opositores contra otros y que estos conflictos tengan que resolverse ante el juez". De hecho, señala, sus servicios jurídicos ya han atendido a algunos facultativos que quieren tomar medidas "por éstas y otras razones".