"Una pericial adecuada debe tener dos tipos de informes médicos"

Eugenio Laborda, presidente de la Sociedad Española de Valoración del Daño Corporal, señala que "el grave problema que tiene la responsabilidad civil profesional es que hay que considerarla desde dos puntos de vista diferentes".

Diego Carrasco. Madrid | diego.carrasco@diariomedico.com | 24/11/2014 00:00

"El grave problema que tiene la responsabilidad civil profesional es que hay que considerarla desde dos puntos de vista diferentes. Uno, el informe del especialista sobre la especialidad que se va a juzgar, y dos, la valoración del daño corporal, que estudia el nexo causal, su valor cuantitativo y que complementa el informe pericial de la praxis médica", señala Eugenio Laborda, presidente de la Sociedad Española de Valoración del Daño Corporal.

Ahora bien, "esto en la práctica se hace muy poco porque existe cierto reparo por parte de los médicos especialistas a emitir informes en los juzgados y tribunales por considerar que están juzgando a otro compañero", explica. Y esta actuación conduce a un mal menor al recurrir a un profesional en valoración del daño corporal. "Pero siempre nos encontraremos ante una pericial que estará incompleta porque falta el informe que ilustra sobre el acto médico sanitario que se está enjuiciando", subraya Laborda.

Juzgar la técnica
En este contexto, "actuar de esta manera siempre va a perjudicar en la práctica al paciente porque tendrá más dificultades y menos recursos para encontrar a un perito especialista que le haga un informe para presentarlo ante el juez o tribunal". En cambio, "las compañías de seguros tienen más fácil buscar un informe de un perito favorable porque parece que van a favor del compañero", indica.

En su opinión, "no debe perderse de vista que el informe de praxis se pronuncia exclusivamente sobre la actuación médica en sí sin hacer valoraciones ni juicios de valor sobre el facultativo".