lunes, 10 de octubre de 2016

El diagnóstico facultativo sigue siendo superior al virtual - DiarioMedico.com

El diagnóstico facultativo sigue siendo superior al virtual - DiarioMedico.com



MENOS ERRORES DE DETECCIÓN

El diagnóstico facultativo sigue siendo superior al virtual

El diagnóstico realizado por médicos sigue siendo superior al realizado por aplicaciones y programas virtuales, según un estudio realizado por la Universidad de Harvard que se publica enJAMA Internal Medicine.
Redacción. Madrid   |  10/10/2016 17:00
 
 

Los diagnósticos digitales no igualan ni superan a los médicos, según un estudio realizado por la Facultad de Medicina de Harvard, que se publica hoy en JAMA Internal Medicine.
El trabajo muestra que el rendimiento de los médicos es superior y que realizan diagnósticos correctos con una frecuencia dos veces más alta que 23 aplicaciones de revisión de síntomas. El análisis parece haber realizado la primera comparación directa entre los diagnósticos realizados por humanos y por ordenadores.
Los errores diagnósticos incluyen desde el fallo en reconocer una patología hasta hacerlo de forma oportuna. Los facultativos cometen este tipo de errores entre el 10 y el 15 por ciento de las veces, según la investigación.
En las dos últimas décadas, las aplicaciones digitales y otras listas computacionales se han utilizado de forma creciente para reducir los errores de medicación y para optimizar los protocolos de prevención de infecciones. No obstante, en los últimos tiempos los expertos han comenzado a preguntarse si los ordenadores podrían ayudar a mejorar los diagnósticos clínicos y a reducir errores. Cada año cientos de millones de personas utilizan programas on-line o aplicaciones para comprobar sus síntomas o para el autodiagnóstico. Sin embargo, cómo esos programas diagnostican en comparación con los médicos no se ha estudiado en profundidad.
El estudio de Harvard preguntó a 234 especialistas en medicina interna para evaluar 45 casos clínicos, que incluían patologías más y menos comunes en varios grados de gravedad. Para cada escenario los facultativos debieron identificar el diagnóstico más probable entre dos diagnósticos posibles y adicionales. Cada caso fue resuelto por, al menos, 20 médicos.
Los facultativos superaron a las aplicaciones al diagnosticar correctamente el 72 por ciento de las veces, en comparación con el 34 por ciento de las plataformas digitales. 84 por ciento de los médicos listaron el diagnóstico correcto en las tres primeras posibilidades, en comparación con el 51 por ciento de los dispositivos de búsqueda de síntomas.
La diferencia  entre el médico y el rendimiento computacional fue más acusado en las patologías graves y en las menos comunes y menor en las más comunes. "Mientras que los programas fueron claramente inferiores a los médicos en términos de certeza en el diagnóstico, sería clave estudiar las futuras generaciones de programas, que podrían ser más precisos. El diagnóstico clínico tiene tanto de arte como de ciencia, aunque hay una gran promesa en la tecnología para ayudar a aumentar los diagnósticos clínicos. Ese es el verdadero valor de estas herramientas", ha explicado Attev Mehrotra, principal investigadora del trabajo.