Familia cree que el contenido del tronco médico es muy genérico

El programa común propuesto es similar al rotatorio del grado de Medicina y tiene carencias en áreas como Ginecología o Pediatría. Expertos piden concretar el itinerario y rotar 6 meses por un centro de salud.

María R. Lagoa. Santiago de Compostela | dmredaccion@diariomedico.com | 31/10/2016 00:00

Miembros de la Comisión Nacional de Familia

Ana de Santiago, presidenta de Semergen Madrid; Leonardo Caveda, del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM) y Ana María Arbaizar y César Lozano, miembros de la Comisión Nacional de Familia. (Andrés Panaro)

Falta de definición del entorno formativo, del itinerario que tendrá que seguirse y déficits en las competencias incluidas serían los principales defectos del programa diseñado para el tronco médico, el más complejo de los cinco previstos en el período formativo troncal, con 21 especialidades, según especialistas en Medicina de Familia. La troncalidad fue el hilo conductor de uno de los debates del 38º Congreso Nacional la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), celebrado la semana pasada en Santiago de Compostela.

Además, los ponentes advirtieron que los docentes troncales requerirán un perfil de supertutorpor el enorme abanico de especialidades y defendieron el centro de salud como un espacio formativo necesario durante el período troncal, que está previsto que dure dos años. No obstante, también señalaron que la troncalidad puede ser una oportunidad para lograr algunas demandas históricas.

El borrador del tronco médico tiene carencias en áreas clínicas como Ginecología, Pediatría, Traumatología o salud mental, afirma César Lozano, vicepresidente de la CN de Familia

Ginecología, Pediatría, Traumatología o salud mental son algunas de las disciplinas que no están en el tronco o tienen una presencia escasa. Lo mismo pasa con competencias como el razonamiento clínico, la gestión de la atención o la atención a domicilio. "Nos encontramos con un marco general que se corresponde más con los estudios del grado de Medicina", observó el vicepresidente de la Comisión Nacional de Familia, César Lozano.

Opinión compartida por el exvicepresidente de Asuntos Externos del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), Leonardo Caveda, que afirmó que "el tronco médico es como un rotatorio del sexto curso de grado, pero más largo".

En la mesa todos coincidieron en que la propuesta es insuficiente con respecto al plan formativo actual de la especialidad, con una visión más integral.

Además, Ana María Arbaizar, vocal de la comisión nacional, cree que hay que concretar cuál va a ser el entorno formativo y el itinerario, y abogó por establecer un nivel de prioridades y criterios de interconsulta para todas las competencias, pero recordó que el programa aún no está cerrado: "Es mejorable, pero el proceso no ha terminado: es un borrador y está en fase de revisión".

Una oportunidad
Con tiempo para rectificar, los ponentes señalaron que la troncalidad es una oportunidad a aprovechar. Por ejemplo, Arbaizar recalcó que es una ocasión para facilitar la reespecialización y para lograr el ansiado reconocimiento de los tutores.

Ana María Arbaizar, vocal de la CN, propone concretar el itinerario y entorno formativos y establecer prioridades y criterios de interconsulta para las competencias

"Si se hace bien, la troncalidad es una oportunidad para que atención primaria gane visibilidad", subrayó Lozano. También citó algunas desventajas: "Se retrasa el primer contacto con primaria para los que quieren hacer Medicina de Familia, con las esencias de nuestro trabajo, que luego nos va a costar recuperar".

Con respecto al espacio formativo de este periodo común, los participantes recalcaron que el residente del tronco médico debe pasar por el centro de salud al menos durante seis meses.

"Sería un error que todos los especialistas no pasaran por atención primaria, que es donde se atienden enfermedades de gran prevalencia; no es sensato que se aprenda de hipertensión en los servicios de Cardiología", argumentó Lozano. No obstante, hay que recordar que, según un análisis de DM, muchas especialidades no le ven sentido a aumentar la rotación por el primer nivel.

Por otra parte, las comisiones nacionales de las especialidades están citadas en el Ministerio de Sanidad a mediados de noviembre para empezar a confeccionar los programas específicos. Lozano volvió a incidir en la necesidad de utilizar el centro de salud como espacio formativo, "dado que es el entorno natural del médico de Familia".

En referencia a los tutores, los ponentes consideran que el perfil ha de ser el de un profesional de amplia formación: "Tiene que ser un supertutor, muy completo, bien formado y que se preocupe de que los MIR reciban los conocimientos de 21 especialidades".

Un modelo que puede potenciar el papel de AP

La vicepresidenta de Semergen Madrid, Ana de Santiago, hizo en su intervención un recorrido por los distintos hechos claves que condujeron a la troncalidad. "Me piden que haga la crónica de una guerra", aseveró de forma gráfica. Dijo que le parece lógica la controversia generada, porque la formación MIR es un sistema reconocido internacionalmente y que funciona en la actualidad, y puso el acento en los intentos de las distintas especialidades por salir lo mejor paradas posible.

No obstante y en sintonía con los otros ponentes, De Santiago recomendó que el modelo troncal se viva como una oportunidad para que Medicina de Familia tenga suficiente peso en los contenidos formativos del tronco médico, aumentando la cercanía al primer nivel asistencial de los demás especialistas y contribuyendo a la medicina del futuro, necesariamente transversal debido al aumento de la cronicidad.

Familia, a su juicio, ha de estar presente en las comisiones troncales y en las unidades docentes del grupo médico. Los tutores troncales no deben formarse sólo en el hospital, sino también en los centros de salud.