INDEMNIZACIÓN DE 180.000 e al paciente
Condena porque el retraso de diagnóstico de un cáncer causó la pérdida de un ojo
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha condenado al Servicio Madrileño de Salud (Sermas) a indemnizar con 180.000 euros a una paciente por la deficiente asistencia sanitaria prestada en la detección de un cáncer facial.
Redacción | 29/06/2012 00:00
El retraso de diagnóstico por el que condena el tribunal ha ocasionado a la demandante lesiones faciales, pérdidas dentarias y la pérdida del ojo izquierdo.
La paciente, una mujer de 34 años, acudió en mayo de 2006 al médico de un centro de salud de Madrid por presentar un cuadro clínico de lagrimeo, obstrucción y hemorragias nasales. El médico decidió derivarla al oftalmólogo quien únicamente descartó un problema del lagrimal.
En julio de 2006, volvió al oftalmólogo quien solicitó la realización de una dacriocistografía (radiografía con contraste de las vías lagrimales), prueba que se pidió para enero de 2007. Sin embargo, durante la espera sufrió un empeoramiento por lo que acudió al servicio de Urgencias, que la derivó a su otorrinolaringólogo, volviéndole a postergar la cita para las pruebas.
La paciente no esperó, y en noviembre de 2006 decidió acudir al servicio de Urgencias que, después de una completa exploración, la derivó de manera urgente al Hospital Universitario de La Princesa. Allí, tras comprobar que se trataba de una tumoración agresiva, fue intervenida quirúrgicamente. El tumor había crecido, por lo que precisó la destrucción de estructuras faciales y extirpación de un ojo.
Pérdida de oportunidad
El TSJ de Madrid ha acogido los argumentos esgrimidos por Carlos Sardinero García, abogado de la demandante y colaborador de la Asociación El Defensor del Paciente, y ha condenado la actuación de los facultativos que atendieron a la paciente desde el mes de mayo hasta el mes de noviembre de 2006 "porque no pusieron a su disposición todos los medios diagnósticos y de tratamiento que razonablemente aconsejaban los síntomas que se referían por la demandante", fija el fallo.
El fallo reconoce que la actora ha sufrido una pérdida de oportunidad que debe ser reparada en la cuantía que solicita y niega la petición del Sermas de reducir la indemnización. Y señala: "Nadie puede poner en duda que el diagnóstico temprano de un tumor maligno evita su extensión y tiene mejores expectativas de curación".
La paciente, una mujer de 34 años, acudió en mayo de 2006 al médico de un centro de salud de Madrid por presentar un cuadro clínico de lagrimeo, obstrucción y hemorragias nasales. El médico decidió derivarla al oftalmólogo quien únicamente descartó un problema del lagrimal.
En julio de 2006, volvió al oftalmólogo quien solicitó la realización de una dacriocistografía (radiografía con contraste de las vías lagrimales), prueba que se pidió para enero de 2007. Sin embargo, durante la espera sufrió un empeoramiento por lo que acudió al servicio de Urgencias, que la derivó a su otorrinolaringólogo, volviéndole a postergar la cita para las pruebas.
La paciente no esperó, y en noviembre de 2006 decidió acudir al servicio de Urgencias que, después de una completa exploración, la derivó de manera urgente al Hospital Universitario de La Princesa. Allí, tras comprobar que se trataba de una tumoración agresiva, fue intervenida quirúrgicamente. El tumor había crecido, por lo que precisó la destrucción de estructuras faciales y extirpación de un ojo.
Pérdida de oportunidad
El TSJ de Madrid ha acogido los argumentos esgrimidos por Carlos Sardinero García, abogado de la demandante y colaborador de la Asociación El Defensor del Paciente, y ha condenado la actuación de los facultativos que atendieron a la paciente desde el mes de mayo hasta el mes de noviembre de 2006 "porque no pusieron a su disposición todos los medios diagnósticos y de tratamiento que razonablemente aconsejaban los síntomas que se referían por la demandante", fija el fallo.
El fallo reconoce que la actora ha sufrido una pérdida de oportunidad que debe ser reparada en la cuantía que solicita y niega la petición del Sermas de reducir la indemnización. Y señala: "Nadie puede poner en duda que el diagnóstico temprano de un tumor maligno evita su extensión y tiene mejores expectativas de curación".
No hay comentarios:
Publicar un comentario