Condena por no informar a la paciente a pesar de darle a firmar 3 documentos de CI

El buen consentimiento informado (CI) incluye una explicación oral al paciente sobre los riesgos de cualquier intervención. No obstante, lo que sí es un imperativo legal es que el CI escrito contenga todos los detalles adecuados al caso.

Nuria Monsó | 30/07/2012 00:00

Es lo que se desprende de una sentencia del Juzgado de lo Contencioso número 5 de Murcia, en la que se condena a un cirujano a indemnizar a una paciente porque, aunque habló con el facultativo y firmó hasta tres CI, éstos eran tan genéricos que no precisaban cuál era el diagnóstico o la operación y no detallaban ningún riesgo.

La paciente se sometió a una cirugía bariátrica para resolver su problema de obesidad mórbida, durante la cual sufrió una rotura de bazo que obligó a practicar incisión y a extirpar el órgano. La demandante, defendida por el abogado Ignacio Martínez García, colaborador de la Asociación El Defensor del Paciente, sufre, además de los problemas derivados de la falta de bazo, un síndrome crónico de mala absorción grave y epigastralgias y anemia.

La demandante denunció al cirujano por falta de CI. No obstante, en el juicio se demostró que había firmado tres documentos, incluido uno para el anestesista. Además, su facultativo le hizo un dibujo de la intervención y le informó sobre los riesgos que se detallan en ese documento (hemorragia, trombosis venosa profunda, infección, fuga, ruptura de hígado o de bazo, fallecimiento, imposibilidad de realizar una laparoscopia).

Sin embargo, el fallo indica que "el documento presentado que recoge la información facilitada y el CI prestado no precisa ni diagnóstico ni tipo de intervención, ni detalla los riesgos, ni los generales para cualquier paciente, ni los que pudieran ser específicos de la paciente". Tampoco incluyó el riesgo de mala absorción, "pese a que es uno de los riesgos previsibles de la intervención". Por tanto, la información escrita que acreditó el facultativo "es claramente deficiente".