Que no se llamen estudios científicos a opiniones políticas

El autor censura y critica los resultados del estudio de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (Fadsp) que da a Madrid una de las peores notas, y apunta varios ejemplos que contradicen lo reflejado por la federación, guiada, según él, por prejuicios ideológicos.

Antonio Burgueño. Director General de Hospitales de la Comunidad de Madrid. | 13/09/2012 00:00

Tras haber analizado en profundidad el documento elaborado por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (Fadsp) titulado Informe sobre los recortes sanitarios en las Comunidades Autónomas no puedo dejar de manifestar mi estupefacción ante su absoluta falta rigor.

El estudio de la Fadsp da más valor al sistema sanitario que cuenta con una estancia media de 12 días sobre aquél que consigue los mismos resultados con estancias medias de 5 ó 6 días

La citada federación utiliza criterios decimonónicos para valorar la calidad de un sistema sanitario sumando el número de camas que hay en los hospitales públicos como dato fiable. ¿Qué tendrá que ver este dato con el número de ingresos o con el número de intervenciones del tipo que sean? Este dato, tal y como lo interpreta esta federación, da más valor al sistema que cuenta con una estancia media de 12 días sobre aquél que consigue los mismos resultados con estancias medias de 5 ó 6 días. ¿No conoce la federación el peligro de alargar innecesariamente la estancia en un hospital? ¿Tampoco conoce lo que es un uso eficiente de los recursos?

Dejando ya de lado el asunto de las camas, otro aspecto que me llama la atención y del que tampoco hacen una visión objetiva es al hablar del número de TC que existe en Madrid, ya que la federación no se ciñe a la realidad. Olvida la mencionada federación que Madrid cuenta con el mayor número de aceleradores lineales y TC de toda España. ¿Por qué no cuenta la Fadsp dónde se hacen los PET-TC de una gran parte de los ciudadanos españoles? Por si no lo sabe o no lo recuerda, se lo digo: en Madrid.

Cómo es posible que para esta federación Madrid sea uno de los peores sistemas sanitarios públicos mientras muchos ciudadanos de otras regiones vienen para ser atendidos

Por otro lado, la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública vuelve a incurrir por enésima vez en sus prejuicios al calificar de privados los nuevos hospitales que se han puesto en marcha en la Comunidad de Madrid; craso error, ya que todos ellos son públicos. Precisamente es ese prejuicio el que impide a esta Fadsp hablar de estos nuevos hospitales.

Cabe preguntarse cómo es posible que para esta federación la Comunidad de Madrid cuente con uno de los peores sistemas sanitarios públicos de España al tiempo que muchos ciudadanos de otras regiones a Madrid para ser atendidos. Sólo se explica en función de los prejuicios ideológicos de esta asociación.

Que Madrid, ciudad abierta a todos y fundamentalmente a los enfermos de toda España, no le sirva a la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública es no haber preguntado a mi buen amigo Marciano Sánchez Baylle, presidente de tan rigurosa asociación, ya que sin salir del hospital donde trabaja sabe cuántos enfermos vienen de otras comunidades autónomas que cuentan con mejores sistemas sanitarios que Madrid.

Unidades de referencia y MIR

Si la calidad de la sanidad pública madrileña es tan mala, ¿puede esta federación explicar por qué Madrid es la región de España que cuenta con más unidades de referencia nacional (47) para tratar enfermedades complejas o cómo puede ser que Madrid sea la primera región cuyos servicios hospitalarios están acreditados para realizar todo tipo de trasplantes, tanto adultos como infantiles?
Lo que tampoco tiene en cuenta en su informe la Fadsp es que Madrid dispone ya de siete institutos de investigación, lo que sitúa a la comunidad a la vanguardia de la investigación. Estos centros están ubicados en los hospitales 12 de Octubre, La Paz, La Princesa, la Fundación Jiménez Díaz, Clínico San Carlos, Gregorio Marañón y Ramón y Cajal.

Del mismo modo, la federación olvida que para saber si un sistema sanitario es bueno o no también hay que medir la elección que hacen los médicos internos residentes a nivel nacional, y da la casualidad de que los cuatro mejores MIR de España han elegido formarse en hospitales públicos madrileños. Así lo pone de manifiesto el listado con la elección de plaza de los 100 primeros residentes de la convocatoria 2011/2012. De ellos, 30 han escogido un hospital público de la Comunidad de Madrid, por delante de otras comunidades autónomas como Cataluña o Andalucía.

El primer residente de España ha elegido el hospital de La Paz para formarse en Psiquiatría y el segundo ha escogido el Gregorio Marañón para desarrollar su formación de posgrado en la especialidad de Oncología Médica. Mientras tanto, el tercero y el cuarto han elegido Puerta de Hierro-Majadahonda y el Ramón y Cajal para formarse en Medicina Interna y Urología, respectivamente.

Los centros sanitarios madrileños más demandados entre los cien primeros residentes han sido La Paz y el Clínico San Carlos, con nueve solicitudes cada uno. Tras estos centros se sitúa Puerta de Hierro-Majadahonda con cuatro solicitudes.

Madrid tiene uno de los gastos sanitarios per capita más bajos de España. Sin embargo, Madrid es la región española que más ha aumentado la esperanza de vida de sus ciudadanos en los últimos 20 años y tiene las tasas de mortalidad más bajas de España por tumores, enfermedades del sistema circulatorio, enfermedades del sistema nervioso y enfermedades digestivas.

Satisfacción ciudadana

Los resultados que ofrece la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública sobre la sanidad madrileña contrastan con la satisfacción de los ciudadanos con la atención recibida en su centro sanitario. Nueve de cada diez pacientes está satisfecho con la atención recibida en los centros de salud y hospitales. El 92,4 por ciento están satisfechos con la atención primaria, el 92,3 por ciento con los hospitales, y el 95 por ciento con el Summa 112. Se ha entrevistado a 41.420 usuarios de la red sanitaria pública madrileña. Los aspectos mejor valorados por los usuarios están siempre relacionados con los profesionales sanitarios.

Con todos mis respetos, lamento mucho no estar de acuerdo con los argumentos trasnochados que la Federación de Asociaciones de la Sanidad Pública ha empleado para elaborar su informe, ya que mantienen índices de valoración obsoletos de los años 70 del siglo pasado.