"La ACE de Urgencias es parte de la solución y no un problema"

Francisco Epelde, presidente del comité del área, defiende la superespecialidad. Piensa que contribuirá a mejorar la calidad asistencial y a tener residentes más motivados.

Nuria Monsó. Madrid | nuria.monso@unidadeditorial.es | 25/05/2015 00:00

Francisco Epelde, en Urgencias del Hospital de Sabadell, en Barcelona. (Jaume Cosialls)

VISTA:

El área de capacitación específica (ACE) en Urgencias ha estado rodeado de polémica desde antes de nacer el pasado 25 de agosto, con la aprobación del decreto de la troncalidad. Mientras la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes) defiende que lo más sensato es una especialidad primaria de Medicina de Urgencias, Francisco Epelde, coordinador del grupo de Urgencias de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) y presidente del comité encargado del programa de la ACE, considera que lo importante "es mirar por lo que es mejor para el paciente y la creación del ACE, que permitirá tener una formación homologada en los servicios de Urgencias, es una buena noticia".

Epelde matiza que "cualquiera de las dos fórmulas podría ser válida, siempre y cuando se aplique con rigor, pero creo que la ACE es mejor que una especialidad independiente". Más a allá de que la especialidad de Urgencias sea reconocida en la mayoría de los países de la Unión Europea o de los apoyos que ha recibido por parte de sindicatos y la Organización Médica Colegial, Epelde reivindica que "durante años, profesionales de distintas especialidades han trabajado en Urgencias y lo han hecho bien".

"Entre la ACE y la especialidad, cualquiera de las dos fórmulas podría ser válida mientras se aplique con rigor, aunque para mí es mejor la superespecialidad"

El problema es "la falta de una formación homologada". El Defensor del Pueblo denunció en un informe sobre la situación de Urgencias dicha carencia, aunque en su caso abogó por la creación de una especialidad. Por el contrario, Epelde cree que basta una formación reglada "y la ACE es una buena solución al problema y no un problema en sí. Estamos en un momento histórico y no tendríamos que poner palos en las ruedas".

El presidente del comité defiende el sentido de la superespecialidad porque, a su juicio, "la mayor parte de los pacientes de Urgencias serán pacientes añosos y pluripatológicos, para lo que están preparados sobre todo los especialistas de Medicina de Familia e Interna". En su opinión, tener una ACE en lugar de una especialidad independiente, permitirá mejorar la coordinación entre atención primaria y especializada.

"Dos años de formación específica en Urgencias serán suficientes. Estos médicos ya tendrán a sus espaldas tras el MIR varios años de guardias, un bagaje clínico"

"Es cierto que las especialidades desde las que se puede acceder a la ACE [Familia, Interna, Intensiva y Anestesiología] tienen lagunas en materia de Urgencias", reconoce, "pero el borrador de programa formativo que estamos elaborando en el comité intenta soslayar ese déficit mediante un dos años de formación específica en este área".

Recambio profesional
El programa, adelanta, tendría en cuenta, por ejemplo, habilidades quirúrgicas, e incluiría rotaciones por otros servicios como, por ejemplo, Cardiología, para aprender técnicas útiles en esta sección. Epelde rechaza que sean necesarios cuatro o cinco años: "Hay que tener en cuenta que estos profesionales ya tendrán a sus espaldas tras la residencia varios años de guardias aprendiendo sobre la patología urgente, un bagaje clínico detrás".

Asimismo, señala que el modelo troncal permitirá soslayar problemas en el sistema por conseguir que las especialidades sean "compartimentos menos cerrados". Trabajar en Urgencias "es extremadamente duro" y una especialidad específica dificultaría la movilidad de los profesionales entre este área y otros servicios, lo que podría derivar en un envejecimiento de la plantilla, mientras que con la ACE, sería más fácil que médicos jóvenes se trasladaran de su especialidad primaria a Urgencias.

Otra de la críticas de Semes a la ACE es que alargaría el periodo formativo y, por tanto, podría ser un elemento disuasorio para que los futuros residentes realizaran la superespecialidad, perjudicando el recambio de profesionales.

El presidente del comité rebate ese argumento con datos de un estudio de la sociedad de Urgencias publicado en 2010: "Si un 9 por ciento de los que quieren hacer el MIR optarían por Urgencias, entiendo que con la ACE continuaremos con un porcentaje importante de personas que querrán trabajar en estos servicios. Incluso será mejor, porque mientras que la opinión de alguien que no ha trabajo en un hospital puede ser matizable, si alguien que ha realizado guardias y conoce los servicios decide que quiere que ése sea su lugar de trabajo, estamos hablando de una persona sólida".

Más motivación que incentivos salariales

El Ministerio de Sanidad presentó en el Ámbito de Negociación una propuesta de salarios para el personal que esté cursando un área de capacitación específica (ACE), según el cual se cobraría un sueldo similar a un MIR. Francisco Epelde apunta que los salarios son competencia de Sanidad, pero que "no hay que pensar en incentivos, sino en la motivación del médico. Si un profesional se plantea que quiere trabajar en el área de Urgencias, tendrá que analizar las condiciones económicas y laborales y decidir si le vale la pena cursar la ACE".