La mitad de los costes del cáncer son indirectos

Más del 50 por ciento de los costes anuales del cáncer en España son atribuibles a costes indirectos. No obstante, todavía siguen sin incluirse en la evaluación económica que se realiza para establecer el precio de los medicamentos innovadores.

Rosalía Sierra. Madrid | rsierra@diariomedico.com | 10/11/2015 14:50

Juan Oliva, Miguel Martín, Alfonso Sánchez -periodista y moderador-, María Fernández -gerente de Relaciones Institucionales de Amgem- y Juan del Llano. (Fundación Gaspar Casal)

Los costes asociados a la pérdida de productividad por cáncer -incapacidad temporal, incapacidad permanente y años potenciales de vida productiva perdidos- ascenderían a 4.400 millones de euros anuales, según un estudio, encargado por el Ministerio de Hacienda en 2009 y aún no publicado, que Juan Oliva, profesor de Economía de la Universidad de Castilla-La Mancha, ha adelantado esta mañana durante la presentación del libro Análisis de costes indirectos. El caso del cáncer, elaborado por la Fundación Gaspar Casal con el apoyo de Amgen.

Según el director de la fundación, Juan del Llano, "los costes indirectos suponen más del 50 por ciento del coste global del cáncer, pero aún no son tenidos en cuenta en las evaluaciones económicas que se realizan para fijar los precios de los fármacos innovadores". Al menos, que se sepa: a juicio de Oliva, "en el análisis de financiación de fármacos deberíamos participar todos, no sólo una comisión interministerial de precios que no sabemos en qué se basa para tomar las decisiones, dado que hace años que no se levanta acta pública de su actuación".

Por ello, los autores del libro reunieron un panel de expertos para analizar las barreras y los caminos para introducir progresivamente los costes indirectos en la evaluación económica de medicamentos, de modo que el incremento en productividad se considere como un factor determinante en la aprobación de un fármaco, independientemente de su precio.

No obstante, difícilmente se podrán incluir estos costes si tampoco se conocen especialmente bien los directos asociados al tratamiento del cáncer. Por ello, el panel de expertos considera, según Del Llano, que "España necesita una base de datos de microcostes como las que tienen Países Bajos y Reino Unido, para saber, de una forma estandarizada, cuánto cuesta una placa de tórax o un día de estancia".

Tomar decisiones
De este modo se podría valorar el coste de las enfermedades oncológicas más allá del precio de los fármacos. En este sentido, Miguel Martín, presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), ha citado el caso de programas como Pregecam, en la Comunidad de Madrid, "que indica la realización de test genéticos, como Oncotype, que son caros, en torno a los 2.500 euros, pero que ahorran la quimioterapia, con todo lo que supone en calidad de vida y costes directos e indirectos, a más del 30 por ciento de las mujeres". Conocer estas variables, en opinión de Martín, "tiene una importancia crucial en la toma de decisiones estratégicas y terapéuticas".

Oliva ha incidido en esta cuestión: "Los políticos deben rendir cuentas a la ciudadanía sobre sus decisiones, realizar una política basada en pruebas. Y cuanta más información esté disponible, más fácil será".

El problema, en palabras del economista, es que "el debate sanitario se ha trasladado a lo presupuestario, sin considerar otros impactos ni indicadores que están fuera del ámbito sanitario. La salud es una variable clave, una condición necesaria, para la felicidad y bienestar de la población, por lo que debería considerarse como una inversión".