Indemnizan el óbito por infección nosocomial

El tribunal imputa al Sacyl el fallecimiento de un paciente a causa de una infección hospitalaria. Recrimina a los médicos la omisión de pruebas para buscar y tratar con antibiótico dicha infección.

D. Carrasco. Madrid | 21/12/2017 13:20

Santiago Díez, abogado que colabora con El Defensor del Paciente. (DM)

El TSJ de Castilla y León ha condenado al Sacyl y a su aseguradora a indemnizar con 179.236 euros a los familiares de un paciente fallecido por una infección nosocomial. El fallo recrimina a los facultativos que nunca buscaran el germen que ocasionó la infección ni aplicaran un tratamiento antibiótico. Los informes periciales señalan que se podía haber evitado el fallecimiento porque el cuadro clínico se podía curar.

El paciente, de 61 años de edad, ingresó en julio de 2014 en un hospital público para recibir tratamiento de revascularización a cargo de Cirugía Vascular, ya que presentaba isquemia en falange distal de los dedos de la mano, secundaria a tratamiento de quimioterapia que el paciente había recibido. El enfermo ingresó con buen estado general, sin signos de patología respiratoria ni otra secuela secundaria a la quimioterapia.

Sin embargo, desde la segunda semana de ingreso comenzó a evidenciar signos de dificultad respiratoria, que inicialmente fueron catalogados como "ansiedad" y tratados por Psiquiatría. Con el paso de los días, el paciente acusó mayores problemas respiratorios, presentando estertores, crepitantes, disnea y edemas en miembros.

El día 5 de agosto se le realizó una analítica, con signos claros de infección, y una radiografía de tórax. El resultado fue derrame pleural derecho y una neumonía. A pesar de contar con estos datos analíticos y radiológicos, nada se hizo por el cuadro médico, según relata la demanda presentada contra la entidad gestora.

La infección evolucionó...

No se solicitaron cultivos para conocer el germen causante del proceso infeccioso y pautar el tratamiento antibiótico adecuado. Se dejó que la infección evolucionara. Las analíticas posteriores mostraron persistencia del proceso infeccioso y sin causa que lo justifique, el día 11 de agosto se suspendió el tratamiento antibiótico. Ninguno de los servicios implicados ha podido aclarar los motivos por los que se suspende el tratamiento.

El día 12 de agosto se solicitó cultivo y antibiograma, pero no consta que se llegara a realizar ni tampoco que se reintrodujera tratamiento antibiótico. Ninguno de los servicios implicados ha sabido tampoco explicar los motivos por los que no se llegó a realizar. Finalmente, falleció por fallo multiorgánico secundario a sepsis por neumonía nosocomial.

La Sala Contenciosa reprocha al cuadro médico que el paciente nunca llegara a recibir el tratamiento antibiótico adecuado porque nunca se buscó el germen causante de la infección para adaptar el tratamiento al mismo.

El paciente falleció porque no se trató adecuadamente el proceso neumónico que contrae estando ingresado a cargo de Cirugía Vascular. La sentencia concluye que la infección no tenía que haber abocado al fallecimiento del paciente. Era curable con el tratamiento adecuado.

Los magistrados aceptan los razonamientos de Santiago Díez, del Bufete SDS Legal y colaborador de la Asociación El Defensor del Paciente, al señalar que el enfermo no falleció a consecuencia del cáncer que padecía sino por otra patología distinta. Por tanto, "no procede realizar minoración alguna sobre la base del pronóstico de curación que se le supone al paciente por el diagnóstico de cáncer".