“El baremo de tráfico garantiza la reparación integral del daño, no hace falta otro”

El letrado argumenta que con la aprobación del nuevo baremo de tráfico se garantiza el deber de reparar de manera íntegra el daño causado -a lo que también obliga la jurisprudencia del Supremo- y, por lo tanto. no entiende necesario tener unas tablas específicas para el ámbito sanitario.

Soledad Valle.Madrid | 16/06/2017 09:00

Rafael Martín Bueno, abogado de Avinesa. (DM)

"No entiendo necesario un baremo de daños sanitarios". Rafael Martín Bueno, abogado de la Asociación de Víctimas de Negligencias Sanitarias (Avinesa), razona su contundente negativa a la aprobación de unas tablas específicas para indemnizar el daño derivados de una intervención sanitaria a que con la aprobación del nuevo baremo de tráfico se ha conseguido la reparación integral de daño, objetivo que debe alcanzar las indemnizaciones, según recoge la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

La insostenibilidad del sistema se fundamenta en la idea de que el nuevo baremo incrementa las indemnizaciones"

"En el artículo 33 de la citada ley [baremo de tráfico] se señala que la cuantificación de la indemnización recogerá los principios fundamentales contenidos en dicho baremo: reparación íntegra, reparación de los perjuicios patrimoniales y morales o extrapatrimoniales así como de los perjuicios excepcionales. De modo que, el actual baremo de accidentes de tráfico pretende la reparación integral del daño causado a la víctimas", apunta Martín Bueno.

De este modo, el abogado ve innecesario uno sanitario para conseguir algo que ya se ha logrado con el de tráfico y apunta a las compañías aseguradoras como responsables de que el debate sobre el baremo específico siga su curso amparado, según apunta, en "el mensaje de que el sistema no es sostenible".

Un baremo sanitario traería una "minoración de las indemnizaciones" y "una posible reducción del nivel asistencial".

La insostenibilidad del sistema se fundamenta en la idea de que "el nuevo baremo incrementa las indemnizaciones, mientras las primas que abonan las administraciones es la misma que la que venían abonando con la anterior normativa de accidentes de tráfico. Por lo tanto, a las aseguradores no les es rentable seguir asegurando a las distintas administraciones sanitarias".

Ante un sistema insostenible -algo que Martín Bueno pone en entre dicho pues apunta que "no tenemos a nuestro alcance los números de las aseguradoras"- habría dos opciones, según el letrado, "Subir las primas de las aseguradoras o reducir las indemnizaciones a abonar a los pacientes afectados por malas praxis sanitarias. Y, lo curioso del asunto, es que tanto la Administración como el entorno de las aseguradoras han optado por la segunda opción a través de la elaboración de un baremo sanitario".

Augura una mayor aplicación de la teoría de la pérdida de oportunidad"

Un baremo sanitario traería una "minoración de las indemnizaciones" y "una posible reducción del nivel asistencial".

Sobre la primera cuestión, el letrado argumenta que los pacientes, al presentar una patología previa, verán reducida la indemnización del daño. Y augura una mayor aplicación de la teoría de la pérdida de oportunidad, que "se ha convertido en un medio para los jueces y magistrados, especialmente del ámbito contencioso-administrativa, reduzcan las indemnizaciones bajo la excusa de que la medicina no es una ciencia exacta. Por tanto, como se desconoce qué hubiera ocurrido de haber actuado correctamente se perdió la oportunidad y, por ello, se indemniza como tal, como pérdida de oportunidad, no como reparación integral del daño causado".

teniendo una finalidad lucrativa, una indemnización baja podría suponer una reducción de la inversión en bienes materiales y humanos"

Por otro lado, el abogado plantea la posibilidad de que en el ámbito privado," teniendo una finalidad lucrativa, una indemnización baja podría suponer una reducción de la inversión en bienes materiales y humanos, saliendo más rentable abonar las posibles indemnizaciones que subir los honorarios de los médicos, contratar más personal o comprar nuevas máquinas".

Como alternativa a baremo sanitario propone incrementar las primas a abonar a las entidades aseguradoras"

Tampoco echa en falta ninguna secuela sanitaria que no contemple el actual baremo de tráfico. Sobre las indemnizaciones por sufrimiento fetal, el abogado señala: "los baremos contemplan secuelas, es decir las consecuencias, y en ese caso sí se recoge en el baremo de accidentes de tráfico las posibles secuelas de la hipoxia, por ejemplo, la tetraparesia distónica, el retraso madurativo..."

Como alternativa a la aprobación de un baremo sanitario del que "los grandes perjudicados serán los pacientes", propone "incrementar las primas a abonar a las entidades aseguradoras asumiendo todos las posibles consecuencias de un defectuoso funcionamiento de un servicio público".