Vincular prescripción y productividad "podría rozar fronteras del Derecho Penal" - DiarioMedico.com

Diariomedico.com
ESPAÑA
SEGÚN el informe dEL COLEGIO de PONTEVEDRa
Vincular prescripción y productividad "podría rozar fronteras del Derecho Penal"
El informe redactado por la asesoría jurídica del Colegio de Pontevedra sobre la controvertida vinculación entre la prescripción de las denominadas innovaciones terapéuticas y el complemento de productividad variable (CPV), introducida por el Servicio Gallego de Salud (Sergas) en los objetivos para el 2011, advierte de que esta medida "pudiera alcanzar las fronteras del Derecho Penal".


María R. Lagoa. Vigo | 22/06/2011 00:00


El colegio ha remitido el escrito al Sergas al tiempo que ha solicitado que rectifique su decisión, que considera contraria al derecho deontológico porque supone "una clara interferencia" en la libertad de prescripción del médico.El presidente del Colegio de Pontevedra, Luis Campos Villarino, ha explicado que la toma de partido de la entidad se produce después de una asamblea general en la que se evidenció el malestar que impera en el colectivo facultativo.

El colegio ha enviado el mismo escrito al Consejo Gallego de Colegios Médicos y espera ahora la respuesta de la Consejería de Sanidad. Si la contestación de la Administración gallega no es satisfactoria, es posible que recurra a la Organización Médica Colegial (OMC).Los acuerdos de gestión de este año rubricados con las gerencias responden a la consigna de lograr una prescripción eficiente y su filosofía se ha trasladado a los objetivos que los médicos han de firmar.

Pero las reacciones airadas han proliferado desde que se ha cristalizado la vinculación entre las novedades terapéuticas y la productividad variable. Han protestado sindicatos como CESM-Galicia y Omega, CIG, los partidos de la oposición y los colegios médicos.

Pese a que la presión ejercida desde que las gerencias comenzaron a trasladar los objetivos a los facultativos derivó en una flexibilización de las condiciones de manera que se subió del 1,5 al 3 por ciento el porcentaje de prescripción de novedades terapéuticas a partir del cual el médico no cobraría el complemento, el presidente del Colegio de Pontevedra ha afirmado que es insuficiente destacando que continúa siendo un concepto excluyente "que va en contra del artículo 20 del Código Deontológico".

Libre prescripción

Es la libertad de prescripción del médico lo que preocupa de manera particular a la corporación corporativa. En su informe jurídico, declara que la imposición de una vinculación entre la prescripción de las novedades terapéuticas y el complemento económico podría tener una vertiente jurídico-penal: "El objetivo referido a innovaciones terapéuticas, tal y como se plantea, vinculado a un castigo para el profesional que no lo atienda, aunque se fundadamente en conveniencias terapéuticas de sus pacientes, pudiera incluso alcanzar las fronteras del Derecho Penal, tanto visto desde la Administración que lo impone, como desde el médico que lo acepte y lo atienda".

Añade que "no puede servir de excusa" que las innovaciones terapéuticas puedan haber recibido una valoración escasa o nula de la Agencia de Valoración de Medicamentos, "pues, naturalmente, los medicamentos se aprueban después de pasar por los pertinentes controles científicos que demuestran su eficiencia". El informe colegial reprueba el criterio de retroactividad introducido en los acuerdos de gestión a efectos del mes de enero pasado: "Tratándose de disposiciones restrictivas de derechos, se impone normativamente el principio de irretroactividad".
Vincular prescripción y productividad "podría rozar fronteras del Derecho Penal" - DiarioMedico.com