Congreso Nacional de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) :: El Médico Interactivo, Diario Electrónico de la Sanidad ::

“La troncalidad debe formar parte del desarrollo profesional continuo y debe facilitar la elección informada de la especialidad”, según expertos de la Comisión Nacional de Neumología

Ana Montero

El presidente de la Comisión Nacional de Neumología, el Dr. José Luis Álvarez-Sala Walther, ha apuntado durante el 44 Congreso de la SEPAR, que la troncalidad es un cambio de tal envergadura que será “imposible” consolidarlo antes del verano como pretenden los responsables políticos

Oviedo (21-6-11).- Durante el 44 Congreso Nacional de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR), celebrado en Oviedo, la Comisión Nacional de la Especialidad ha abordado la “Troncalidad en la Formación Médica Especializada”, en una sesión que ha contado con la participación del Dr. Ramón Agüero Balbín, el Dr. Pere Casan Clarà y el Dr. José Luis Álvarez-Sala Walther, presidente de la Comisión Nacional y decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid.

En este sentido, el Dr. Agüero ha comenzado su sesión asegurando que en Europa existe un “caos” en cuanto a formación especializada, ya que “cada uno hace lo que quiere”, y ha puesto como ejemplo a España, donde existen 48 especialidades, 18 de coordinación total, entre las que se encuentra Neumología, 24 de coordinación parcial, y 6 que no están sujetas a coordinación; a Alemania donde no hay universidades sino hospitales universitarios; y también a Reino Unido, uno de los más complejos, donde los colegios profesionales tienen además un gran protagonismo.

Para el Dr. Agüero la troncalidad debe formar parte del desarrollo profesional continuo y debe empezar en la Universidad, a lo que ha añadido que la clave está en que “debe facilitar la elección informada de la especialidad”.

Como objetivos de la troncalidad, el Dr. Agüero ha distinguido los que atañen a los futuros especialistas, para quienes la troncalidad mejoraría la eficiencia de los programas formativos, mediante un conjunto de competencias comunes y transversales, lograría la participación de los médicos en equipo y ampliaría las expectativas profesionales porque facilitaría la re-especialización; para los especialistas en ejercicio, para quienes flexibilizaría el catálogo de especialidades, facilitaría la comunicación profesional y el trabajo en equipo e impulsaría el desarrollo profesional continuo; y también para el sistema sanitario donde la troncalidad proporcionaría profesionales más preparados y campos competenciales más amplios, flexibilizaría la gestión de los recursos humanos y favorecería la eficacia de la organización, algo que, como ha señalado el Dr. Agüero, se puede ver como un “peligro”, puesto lo que puede ser bueno sobre el papel, se podría tergiversar por una mala actuación de la Administración, según ha matizado. Por último, ha señalado que para el paciente, la troncalidad “seguro” sería buena porque mejoraría la calidad de la atención sanitaria ya que los programas formativos serían comunes, habría una continuidad en los cuidados entre AP y especializada y los médicos verían de una manera más integral la salud de los pacientes, “puesto que sabríamos un poquito más de todo”, como ha manifestado.

Asimismo, el Dr. Agüero ha remarcado que como requisitos la troncalidad debe fortalecer los procesos formativos y las competencias finales; los especialistas deben tener competencias comunes y las especialidades agrupadas en troncos tienen que beneficiarse de un período formativo común.

Por lo tanto, ha señalado que las consecuencias deben ser contempladas a largo plazo y han de estar orientadas específicamente a futuros especialistas que sean más polivalentes y que éstas no pretenden modificar estructuras organizativas, de manera que “nadie va a perder su puesto de trabajo”, como ha apuntado, sino que se favorecerían el desarrollo profesional continuo y la posibilidad de cambiar de ejercicio profesional, lo que contribuiría a aminorar la frustración profesional.

En cuanto a la re-especialización, el Dr. Agüero ha manifestado que la troncalidad sería buena para la gestión de recursos humanos pero pondría en duda la calidad, “pudiendo generar especialistas de primer nivel o de segundo nivel”, como ha matizado.

Así pues, como principales puntos fuertes de la troncalidad, el Dr. Agüero ha destacado la formación básica, práctica y clínica de los futuros especialistas; la visión integral de la Medicina centrada en el paciente; la re-especialización “si se hace bien”, como ha puntualizado, porque evita al especialista frustrado y se acoplan a las necesidades del país los especialistas que vayan saliendo; del mismo modo que las áreas de capacitación específica “bien planteadas” porque de lo contrario se corre el riesgo de tener “superespecialistas” con muy poca formación básica, como ha señalado el Dr. Agüero.

Cómo puntos débiles, ha remarcado la transición desde el actual sistema MIR, con una prueba de acceso en la que se elige la especialidad antes de hacer el tronco, lo que genera el problema de la elección informada de la especialidad “porque el estudiante de Medicina, hoy por hoy, no tiene mucha información de las especialidades”, como ha apuntado; la designación de las unidades troncales y los tutores troncales, “donde no se está trabajando nada en estos momentos”, según sus palabras; los programas formativos troncales que pueden perjudicar a alguna especialidad, tal y como se están concibiendo; del mismo modo, el sistema de evaluación del período troncal que no es homogéneo y que requiere un criterio nacional, y los tiempos de formación específica, como por ejemplo, “el quinto año de Neumología que llevamos tanto tiempo pidiendo”, como ha afirmado.

En este sentido, el Dr. Agüero ha indicado que lo que se necesita en estos momentos para que esto funcione bien es “adaptar nuestros períodos de formación específica al troncal”, a lo que ha añadido que las comunidades autónomas “deben ponerse las pilas” porque si esto viene en esta legislatura o en las próximas, como ha apuntado, no hay unidades troncales ni tutores troncales, lo que sería aun más “caos”.

No hay consenso
En estos momentos, como ha señalado el Dr. Agüero, “no existe consenso entre las comunidades autónomas con este plan de troncalidad”, destacando las protestas “muy fuertes” que están ejerciendo cerca de 12 especialidades, a lo que ha añadido que “veo muy difícil que salga en esta legislatura porque no da tiempo a sacar un tema tan arduo como este”.

Para el doctor, nos encontramos en un momento en el que las comisiones de RR.HH. están estudiando borradores y “protestando” y las sociedades científicas y las comisiones nacionales haciendo comunicados, por lo que la situación, como ha apuntado, “no es buena”, a lo que ha añadido que estamos en un “veremos”, donde queda mucho por hacer.

Al ser preguntado el Dr. Agüero por cómo afectaría la troncalidad a la especialidad de Neumología, éste ha asegurado que sería “buena” si se otorgan tres años de especialidad, a lo que ha añadido que si el residente elige después del tronco, “será mejor”, porque lo importante es que no elija desde arriba, sino que lo haga después. También ha asegurado que el papel de los tutores de tronco es “fundamental”.

Por su parte, el presidente de la Comisión Nacional de Neumología, el Dr. José Luis Álvarez-Sala Walther, ha apuntado que el cambio es de “tal envergadura” que será “imposible” antes del verano, tal y como lo han asegurado los responsables políticos, puesto que hay comunidades autónomas que se oponen, como ha declarado.

Asimismo, el Dr. Pere Casan ha asegurado que lo que no se dice es que lo que se pretende es tener una plantilla con “médicos para todo”, que resuelvan la falta de médicos, que se dice en algunos sitios que existe, aunque esto no se sabe si es del todo real porque no hay un registro, como ha apuntado.

El Dr. Casan también se ha referido a que existe un “divorcio brutal” entre el Ministerio, que “no toca la realidad”, y los profesionales sanitarios, algo que ha corroborado el Dr. Álvarez-Sala Walther quien ha asegurado que parece que al ministerio “le va la vida en el tema de la troncalidad”, como si que no saliera adelante “fuera un fracaso político”.

El Dr. Casan también ha manifestado que muchos residentes eligen una especialidad u otra en función de intereses económicos, salidas profesionales o cuestiones geográficas, a lo que ha añadido que existen especialidades con más paro que Neumología y que se siguen escogiendo.

Para concluir, el Dr. Casan ha instado a la Comisión Nacional de la Especialidad a poner esta cuestión en su “orden del día” y poder así “arrojar más luz” sobre el tema de la troncalidad.

:: El Médico Interactivo, Diario Electrónico de la Sanidad ::