Leyes no reducen la sobreutilización de costosas terapias del cáncer prostático

Dirección de esta página: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_131686.html (*estas noticias no estarán disponibles después del 02/24/2013)

Traducido del inglés: lunes, 26 de noviembre, 2012

Temas relacionados en MedlinePlus

NUEVA YORK, 26 nov (Reuters Health) - Dos estudios coinciden en que las leyes para prevenir el uso excesivo de servicios de salud no impiden que los médicos sigan indicando terapias costosas para el cáncer de próstata. Los autores hallaron que los médicos utilizaban cirugías robóticas y radioterapias especiales para tratar la enfermedad, sin importar si en la región existían leyes que exigen una autorización oficial previa para el uso de instalaciones y nuevos equipos médicos. "Las leyes de certificación de necesidad se diseñaron para alinear la demanda pública con el uso de distintos servicios", dijo el doctor Bruce Jacobs, autor principal de uno de los estudios, de University of Michigan, Ann Arbor. El gobierno de Estados Unidos impulsó que los estados implementaran las leyes en los 70 y los 80, pero dejó de hacerlo un par de décadas después. Aun así, algunos estados siguen utilizándolas para controlar los costos. En cada estudio, los autores analizaron tratamientos del cáncer de próstata, que es el más común en los varones estadounidenses. La Sociedad Estadounidense del Cáncer estima que a uno de cada seis hombres se le diagnosticará cáncer prostático, pero que la mayoría no morirá por esa causa. Estudios previos habían mostrado que este cáncer es de lento crecimiento y que la mayoría de los pacientes se puede controlar con espera vigilada. El equipo de Jacobs revisó si en los estados con normas estrictas (los que exigen aprobación hasta para el uso de equipos de bajo costo) se utilizaban menos cirugías robóticas para extirpar la próstata que en los estados con leyes no tan estrictas o sin leyes. En The Journal of Urology, los autores escriben que tanto el costo de esos robots como si la cirugía robótica supera o no a la cirugía tradicional para extirpar la próstata deberían ser "la meta ideal" de revisión donde se aplican esas leyes. En septiembre, por ejemplo, uno de los estudios que había cuestionado la utilidad de la cirugía robótica demostró que los hombres operados con la técnica robótica tuvieron pocas complicaciones, pero puso en tela de juicio la conveniencia de sus efectos en el largo plazo y su costo. Pero otro estudio más reciente mostró que la cirugía robótica reducía las complicaciones, las reinternaciones y las muertes por causas quirúrgicas que los métodos tradicionales, según informó Intuitive Surgical, el fabricante del sistema quirúrgico da Vinci. "Eso es importante para el paciente y para reducir el gasto del sistema de salud", indicó por e-mail Angela Wonson, vocera de Intuitive Surgical.
En el nuevo estudio, los autores hallaron un aumento del uso de la cirugía robótica para extirparle la próstata a un grupo de beneficiarios de Medicare, independientemente de si el estado contaba con leyes estrictas, más blandas o ninguna ley. Además, la posibilidad de que un cirujano utilizara robots no tenía relación alguna con la vigencia de las normas. Un segundo estudio, a cargo del doctor Ganesh Palapattu, jefe de oncología urológica de University of Michigan, analizó si las leyes limitaban el uso de la radioterapia de intensidad modulada o IMRT, por su sigla en inglés, o si controlaba el aumento de los costos de atención del cáncer prostático (la IMRT permite que los médicos orienten la radiación al tumor sin dañar el tejido sano que lo rodea). El equipo escribe que la IMRT es costosa y que, hasta ahora, no habría sido comparada con otros tratamientos del cáncer de próstata en un estudio aleatorizado, que es el diseño de preferencia en la investigación clínica. Al comparar el costo de tratar a una persona con cáncer prostático en los estados con leyes y los estados sin leyes, el equipo observó que las leyes no parecían influir en el control de los costos de los tratamientos. Palapattu opinó que es tiempo de reevaluar las leyes. FUENTE: The Journal of Urology, online 19 de noviembre del 2012.

Reuters Health

© 2012 Thomson Reuters. Reservados todos los derechos. Los contenidos Reuters son propiedad intelectual de Thomson Reuters y/o de sus proveedores de contenido. El contenido de estas páginas no puede copiarse, publicarse ni redistribuirse parcial o totalmente, sin el previo consentimiento por escrito de Thomson Reuters. Thomson Reuters no sera responsable por errores o demoras en el contenido. "Reuters" y su logotipo son marcas registradas o marcas comerciales del grupo de empresas de Thomson Reuters en todo el mundo. Para mayor información sobre otros productos para Medios de Reuters favor visitar http://about.reuters.com/media/. © Thomson Reuters 2012