Censura ética a imponer cuarentena al que vuelve de luchar contra el Ébola

La Comisión Presidencial para el Estudio de Cuestiones Bioéticas, órgano asesor de Barack Obama, ha dicho que obligar a guardar cuarentena a los profesionales sanitarios que regresan de prestar servicios en países azotados por el Ébola es una práctica "moralmente errónea" y "contraproducente".

G. E. Madrid | dmredaccion@diariomedico.com | 09/03/2015 00:00

Obligar a guardar cuarentena a los profesionales sanitarios que regresan de prestar servicios en países azotados por el Ébola es una práctica "moralmente errónea" y "contraproducente", ha declarado uno de los órganos asesores de Barack Obama, la Comisión Presidencial para el Estudio de Cuestiones Bioéticas, dirigida por Amy Gutmann.

El organismo ha analizado la política de 21 días de confinamiento domiciliario impuesta por varios Estados a los médicos y enfermeras que vuelven de misiones humanitarias en países de África Occidental particularmente afectados por la pandemia. Las conclusiones, recogidas en los informes, afirman que no hay evidencia científica que apoye la cuarentena y basta con que los profesionales controlen regularmente su temperatura. Las respuestas de salud pública deben apoyarse en un marco ético diseñado con antelación suficiente para evitar la improvisación en las respuestas. "Debemos estar preparados, por ejemplo, para comunicar con transparencia, desde el principio y de manera continuada, recurriendo siempre a la evidencia científica. Y ésta no exige la cuarentena de personas asintomáticas. Restringir sin una causa imperativa la libertad de movimientos de profesionales de la salud con experiencia es no sólo inmoral sino contraproducente; contribuirá a la pérdida de vidas, en lugar de salvarlas".

Gutmann pone de relieve que "la epidemia del Ébola en África ha desbordado a sistemas sanitarios frágiles y ha provocado la muerte de miles de personas, pero también ha puesto de manifiesto nuestras limitaciones en la capacidad para responder a emergencias globales de salud pública".

¿Placebo letal?
El informe aborda también una cuestión que continúa dividiendo a la opinión científica: si es ético ensayar vacunas sobre el terreno usando placebo, es decir, privando a parte de los afectados del potencial efecto de la vacuna. Los investigadores han optado por dar el tratamiento experimental a todos los pacientes que lo pidan, con el apoyo ético de la OMS, que considera que la tasa de mortalidad es tan grande que sería contrario a la ética privar a cualquiera de una sustancia que podría ser efectiva.