No habrá Pacto por la Sanidad en la próxima legislatura

Madrid (05/11/2015) - Silvia C. Carpallo

Los portavoces de Sanidad de las principales fuerzas políticas se enfrentan a uno de los primeros debates electorales en el que dan muchas ideas generales y pocas concreciones y en el que ya ponen de manifiesto que ven poco probable acercar posturas para alcanzar el tan nombrado Pacto por la Sanidad

Reforzar la Atención Primaria para enfrentar el reto de la cronicidad, trabajar para crear más cohesión en el SNS y que no existan tantas desigualdades entre Comunidades Autónomas, defender la Sanidad Pública cercando el espacio en el que debe actuar la, por otra parte, necesaria colaboración público privada... Esas eran algunas de las ideas que exponían los portavoces de Sanidad de las principales fuerzas políticas, en el primer debate electoral sanitario organizado por Servimedia, en el que se han dado muchas ideas conocidas y generales, pero en el que ha faltado un poco de profundidad en cuando a medidas concretas, y cómo llevarlas a cabo.

Desgranando las propuestas más destacadas de cada uno de los programas electorales, tomaba en primer lugar la palabra José Ignacio Echániz, secretario de Sanidad y Asuntos Sociales del PP, que destacaba algunas medidas del Gobierno como la planificación de recursos gracias a herramientas como el Registro Estatal de Profesionales Sanitarios o la mejora en la gestión gracias al impulso de la gestión clínica, y anunciaba que de salir elegidos en la próxima legislatura, su partido se marcaba el objetivo de "aumentar en dos años la esperanza de vida de los españoles".

Más crítico era José Martínez Olmos, portavoz socialista de la Comisión de Sanidad y Servicios Sociales del Congreso y candidato nº 1 al Senado por Granada, que insistía en que si el PP entró en el Gobierno criticando la deuda en Sanidad, "en este periodo la deuda no es menor" cifrándola en 25.000 millones de euros, "que están escondidos en el FLA a modo de préstamos". Por su parte, otro de los grandes problemas a solventar es "la retirada del fondo de cohesión", que ha provocado mayores desigualdades entre las Comunidades Autónomas, por lo que desde el PSOE se apuesta por recuperarlo, además de por supuesto abordar el reto de la cronicidad, aunque "no vamos a decir que vamos a ofrecer una respuesta al reto de los socio-sanitario en una sola legislatura, porque nos estaríamos engañando".

Como representante de Ciudadanos, Daniel Álvarez Cabo, apostaba en primer lugar por "cambiar el modelo de financiación de las CC.AA, porque es un modelo que está perjudicando a los ciudadanos", pero también exponía que en su programa inciden en "buscar alianzas con los proveedores sanitarios, y nos referimos a la Industria".

Mónica García Gómez, diputada de la Asamblea de Madrid por Podemos, defendía por su parte la revisión de los copagos, y apostaba por una Sanidad "solidaria y universal", que sin embargo debe verse sometida a algunas reformas, porque "pensar que tenemos el mejor sistema del mundo también es una amenaza".

El último en intervenir era Julio Lleonart, portavoz de UPyD en la Comisión de Sanidad del Congreso, que veía necesario insistir en la creación de un único catálogo de servicios sanitarios, que además viera incrementada sus prestaciones, mientras que por otra parte pedía la "revisión de la progresividad del pago farmacéutico según la renta". Igualmente mencionaba otras medidas, como una firme apuesta por una verdadera estrategia de salud mental o la despenalización del cannabis para uso terapéutico.

Diferencia de opiniones en las cuestiones autonómicas

Centrando el debate en cuestiones concretas, una de las preguntas de la sala giraba en torno a si el Gobierno central debe recuperar o no competencias en materia de Sanidad, o si se va a seguir apostando por el mismo modelo autonómico. En este punto, todos los partidos, salvo UPyD, se mostraban a favor del estado autonómico pero con matices, y es que la gran mayoría veía necesario que el Ministerio de Sanidad tuviera una mayor función coordinadora en pro de la cohesión.

Otra cuestión era si creían que era necesario que los presupuestos en materia de Sanidad fueran finalistas, cuestión en la que ya había más variedad de opinión. Si bien el Partido Popular defendía que el hecho de que los presupuestos no sean finalistas "ha favorecido a la Sanidad", porque ha permitido tener remanentes de otras partidas, desde UPyD dejaban claro que "si queremos tener un catálogo común con unos servicios concretos para todos la financiación debe ser finalista, no puede ser de otro modo".

Por otra parte, en cuanto a esa financiación, se preguntaba si creían necesario aumentar el porcentaje del PIB dedicado a Sanidad. En este sentido, Echániz justificaba que el PIB "no es un buen indicador", y que lo que era necesario era tener un presupuesto suficiente. A esta idea se sumaba Martínez Olmos, que concretaba más y apostaba por una subida del 0,7 por ciento, para que los presupuestos reflejaran el gasto sanitario real. Por su parte, Mónica García insistía en que Podemos defiende volver al menos a niveles de 2009, es decir, volver a acercarse al 7 por ciento.

Ante todas estas cuestiones, los portavoces veían poco posible el acercamiento de posturas para un Pacto por la Sanidad la próxima legislatura, y es que si bien todos se muestran por la labor de llegar a acuerdos mínimos en materia sanitaria, las posturas parecen estar más lejos que nunca unas de otras.