Por qué calcular la financiación a brochazos y no de manera ajustada

La financiación nunca ha sido tan importante como en estos interminables tiempos de crisis. Por eso es imperdonable que los cálculos acerca de cómo se realiza la financiación de un hospital o de todo un área sanitaria no se haga de forma ajustada. En el Hospital de Fuenlabrada apuestan por afinar más los cálculos con herramientas como los IR GRD.

David Rodríguez Carenas | 25/09/2012 00:00

Isabel Caballero, jefa de área de Control de Gestión, y Pablo de Miguel, técnico del área, ambos del Hospital Universitario de Fuenlabrada. (Hospital de Fuenlabrada)

¿Se puede pintar un cuadro de finos detalles con brocha gorda? Poder se puede, pero si queremos obtener el mejor resultado, lo mejor es que utilicemos un pincel. Lo mismo ocurre con la financiación sanitaria. Se intenta hacer de la mejor forma posible, pero los trazos gruesos pueden reducirse, tanto a un nivel macro como a uno micro.

Al menos eso creen Isabel Caballero, jefa de área de Control de Gestión, y Pablo de Miguel, técnico del área, ambos del Hospital Universitario de Fuenlabrada, donde han defendido dos tesis dirigidas desde la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Carlos III de Madrid. IR GRDEmpezando por lo micro, Caballero ha sido calificada apta cum laude con su tesis Efecto sobre la financiación de los hospitales públicos: Evolución de los grupos relacionados por el diagnóstico (GRD).

Al desagregar más las patologías, los costes se identifican mejor y la financiación se puede ajustar más

En la actualidad, la financiación se rige por los conocidos GRD, que "están bien, pero se desarrollaron en los años sesenta en Estados Unidos". A pesar de actualizaciones posteriores, la brecha espacio-temporal es evidente.

Por eso Caballero opta por la alternativa de los IR GRD -GRD Refinados Internacionales-: "También se basan en la codificación de las altas, pero con una explicación más exhaustiva.

Si los GRD se basaban en códigos de diagnóstico, éstos lo hacen en los de procedimiento". El problema de los primeros es que contienen muchos grupos saco, es decir, patologías juntas sin tener que estarlo, mientras que los IR GRD las separa. "Al desagregar más las enfermedades, los costes se identifican mejor y, por tanto, la financiación se puede ajustar más, porque no es lo mismo el coste de una neumonía que el de una neoplasia".

La carga de morbilidad es distinta entre centros de salud. Por eso es absurdo aplicar la misma 'capita'

La otra ventaja de los GRD refinados es una cuestión de peso. Concretamente del peso que se obtiene calculando el coste medio de las altas de un grupo concreto respecto al total de las del hospital. "Hay que calcularlo según nuestros propios pesos, además de ajustar la tarifa a los pesos medios reales".
El resultado del cálculo de la financiación mediante GRD es, por ello, erróneo, pero, ¿es por sobre o infracoste? "Suele estar infrafinanciada la actividad quirúrgica y sobrefinanciada la médica", aclara Caballero. Pero una no equilibra a la otra: "Este sistema se empezó a utilizar porque era el que funcionaba en Estados Unidos. Y es mejor que nada. Pero nosotros calculamos pesos propios y aplicamos una herramienta de decisión para ver cuál era el escenario ideal de entre quince opciones. Unos daban superávit, otros déficit... El que mejores resultados obtuvo -que el mayor porcentaje de altas estuviera en equilibrio, es decir, en torno al 5 por ciento- fue el de los GRD refinados".

Agrupador poblacional
En cuanto a lo macro, De Miguel también ha sido calificado como apto cum laude tras presentar su tesis Uso de los agrupadores poblacionales para la mejora de la equidad en sanidad. En su estudio han utilizado este tipo de agrupadores -poblacionales- en lugar de los de casuística, y para ello han tenido en cuenta todos los contactos de un paciente con la sanidad.

Es decir, su tesis va más allá de lo meramente hospitalario y acoge también a atención primaria. Así, los pacientes acaban agrupados específicamente, por ejemplo como "diabético con problemas de corazón".

"Hemos recogido varios millones de códigos y los hemos agrupado, otorgando a cada conjunto un peso específico, de forma que se puedan comparar", señala De Miguel. "Comprobamos que la carga de morbilidad es distinta entre centros de salud. Por eso es absurdo aplicar la misma capita a todas las áreas de salud. Es necesario ajustar la capita para no incurrir en una falta de equidad. Y si esto lo podemos demostrar en un área pequeña, ¿qué no pasará en toda la Comunidad de Madrid?".

Tras analizar las variables disponibles, la estadística ha determinado que la razón para una distinta morbilidad intercentros se encuentra en la edad.

Si afinan más, ¿por qué no se usan más los IR GRD? Isabel Caballero no lo duda: "Están en la versión 2.0, mientras los GRD van por la 27". Igual que ha ocurrido con los APR GRD (ajustados por riesgo), "los mismos desarrolladores -la compañía 3M- no tienen muy claro por cuál apostar". Por eso en el Hospital de Fuenlabrada van a comenzar a analizar APR e IR para compararlos, aunque parten de la idea previa de que "son similares".

Caballero es consciente de que necesitan más estudio: "Con los datos de 2009 y 2010 estamos convencidos, pero necesitamos una valoración más amplia. Lo ideal sería que la Comunidad de Madrid o el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad nos cedieran sus bases de datos y costes para comparar".

Ante la petición, Caballero dice que han recibido silencio administrativo. No es lo ideal si se quiere avanzar en una fórmula de financiación hospitalaria más ajustada a la realidad, pero admite que "todos somos muy celosos de nuestras cuentas financieras".

EL FUTURO DE LOS IR GRD

Si afinan más, ¿por qué no se usan más los IR GRD? Isabel Caballero no lo duda: "Están en la versión 2.0, mientras los GRD van por la 27". Igual que ha ocurrido con los APR GRD (ajustados por riesgo), "los mismos desarrolladores -la compañía 3M- no tienen muy claro por cuál apostar". Por eso en el Hospital de Fuenlabrada van a comenzar a analizar APR e IR para compararlos, aunque parten de la idea previa de que "son similares". Caballero es consciente de que necesitan más estudio: "Con los datos de 2009 y 2010 estamos convencidos, pero necesitamos una valoración más amplia. Lo ideal sería que la Comunidad de Madrid o el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad nos cedieran sus bases de datos y costes para comparar". Ante la petición, Caballero dice que han recibido silencio administrativo. No es lo ideal si se quiere avanzar en una fórmula de financiación hospitalaria más ajustada a la realidad, pero admite que "todos somos muy celosos de nuestras cuentas financieras".

EL FUTURO DE LOS CRG

"El agrupador poblacional será el que prime en el futuro", predice Pablo de Miguel. La Consejería de Sanidad de Madrid lo ha empezado a emplear ya, pero se encuentra con un problema: la falta de información: "Lo relativo a atención primaria lo han solucionado gracias al programa OMI-AP, pero pocos hospitales tienen sus consultas externas codificadas según la clasificación internacional de enfermedades (CIE) (ver DM del 12-III-2012)".
En lo que se refiere a la inclusión de nuevos códigos, el agrupador poblacional ya cuenta con los de farmacia, que "nos aportan tanta información que van a ser un gran paso adelante. Ahora vamos a estudiar si con lo que nos aportan es suficiente o se necesitan más datos, pero puede que ya baste con los códigos de farmacia", avanza De Miguel."La clasificación de riesgo poblacional (CRG, por sus siglas en inglés) ya está aquí. Lo que falta es bibliografía y divulgación, pero en 3M ya están trabajando en ello. Y nosotros también".