Un desprendimiento de retina, sin relación con la capsulotomía

La afectada presentó una reclamación en la que pedía una indemnización de 23.485 euros por sufrir molestias en el ojo cuatro años después de ser operada de cataratas.

S. Valle. Madrid | 24/07/2014 00:00

El abogado Carlos Fornes defendió a la fundación oftalmológica demandada. (DM)

VISTA:

"El desprendimiento de vítreo, cuya sintomatología es la visión de las llamadas moscas volantes, es una disfunción común entre personas miopes operadas de cataratas, que se han sometido a cirugía láser o que padecen inflamaciones". Esa fue una de las conclusiones a las llegaron los peritos -el nombrado por designación judicial y el presentado por la parte demandada- en el juicio que se libró por una reclamación de mala praxis médica en la limpieza de la lente intraocular (una capsulotomía con láser) que siguió a una operación de cataratas.

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 4 de Valencia ha resuelto, mediante sentencia firme, la absolución de la Consejería de Sanidad de Valencia y de la fundación oftalmológica demandada, donde se derivó a la paciente, desde la sanidad pública.

"El desprendimiento de vítreo es una disfunción común entre las personas miopes operadas de cataratas", aclara la sentencia de un juzgado de Valencia

El juez admite la valoración de los peritos citados, que, tras hacer un repaso de las intervenciones a las que fue sometida la reclamante, concluyen que no existió una mala praxis.

La paciente fue operada de cataratas en el ojo izquierdo en 2005 y, cuatro años después, acudió al hospital por molestias en el ojo. De ahí fue remitida a la fundación oftalmológica, que ha sido defendida en el juicio por el abogado especialista en Derecho Sanitario Carlos Fornes, para que le hicieran una limpieza de la lente intraocular.

La sentencia recoge que "a pesar de ser ésta una técnica sencilla, la demandante comenzó a tener síntomas negativos, como visiones borrosas, pérdida de visión, lagrimeo...". Por este motivo, la afectada presentó una reclamación en la que pedía una indemnización de 23.485 euros.

Sin embargo, los informes periciales aportados no encuentran una relación de causalidad entre la capsulotomía con láser y la situación de la paciente, además de no encontrar, tampoco, ninguna mala praxis en esa práctica.

Además, el fallo señala que "ese desprendimiento no es una patología grave siempre que no haya alteraciones en la retina periférica, mácula y papila óptica, alteraciones que no presentaba la actora a tenor de lo que resulta de los informes médicos y sin que de éstos pueda establecerse relación de casualidad de la capsulotomía practicada a la paciente". El juez impone las costas a la demandante.