“La firma del consentimiento informado es más intuitiva que racional”

Jueces, peritos y pacientes están influenciados por sesgos cognitivos que alteran sus decisiones más racionales, según explica el catedrático Santiago Cavanillas en la ponencia inaugural del congreso.

Soledad Valle. Madrid | 07/06/2017 17:30

Santiago Cavanillas, catedrático de Derecho Civil.

Santiago Cavanillas Múgica, catedrático de Derecho Civil de la Universidad de las Islas Baleares. (DM)

Responsabilidad médica y sesgos cognitivos es el título de la ponencia con la que Santiago Cavanillas Múgica, catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Islas Baleares, ha abierto esta tarde el XXVI Congreso Derecho y Salud que se celebra estos días en Palma de Mallorca.

En su intervención Cavanillas ha analizado cómo las personas piensan y toma decisiones, para demostrar que las decisiones que requieren de mayor meditación y análisis y, por tanto, de un mayor razonamiento, están muy influidas por la inteligencia intuitiva, más de lo que parecería. Esta manera que tiene de colarse la intuición en la toma de decisiones es a lo que hacen referencia los sesgos cognitivos, según explica el profesor.

Cavanillas analiza el sesgo retrospectivo y el de anclaje, que afectan a las decisiones de jueces y peritos en demandas médicas

Los sesgos cognitivos fueron descubiertos por investigadores de Psicología social en los años setenta del pasado siglo, con Daniel Kahneman a la cabeza. Cavanillas parte de estos elementos para analizar las decisiones que toman jueces y peritos, en los juicios médicos, por un lado, y las que toman los pacientes.

Sobre los primeros, Cavanillas analiza dos sesgos el retrospectivo y el sesgo por anclaje, que afectan a las decisiones que toman jueces y peritos en demandas por malas praxis.

"El sesgo retrospectivo consiste en que cuando sabemos que el resultado de una acción, tendemos a pensar por intuición que en el momento que se tomó la decisión todo era muy previsible", apunta. "Hay estudios que explican que los peritos tienden a encontrar más indicios de una enfermedad en un radiografía cuando conocen qué enfermedades sufría el paciente".

El sesgo por anclaje tiene que ver con las elevadas indemnizaciones por daño moral"

Este sesgo puede relacionarse con el reproche judicial de que no se puede hacer un juicio a posteriori que, además, encontramos en muchas sentencias. Sin embargo, el autor apunta que "jueces y peritos estarán protegidos contra este sesgo por su propia profesionalidad".

El sesgo por anclaje, que también afectaría a jueces y peritos, "tiene que ver con las elevadas indemnizaciones por daño moral que se conceden en los juicios por malas praxis médicas".

"Las decisiones sobre los riesgos y las probabilidades son las más afectadas por sesgos cognitivos"

Pone un ejemplo real: "En una operación de rodilla, el médico excedió de la intervención programada sin el consentimiento del paciente, aunque no hubo más daño que el moral, derivado de la falta de información y autorización del paciente. Se concedió una indemnización de 30.000 euros, que es entre 5 y 10 veces mayor de lo que recibe la víctima de una violación por este mismo concepto, el de daño moral".

Esa "desproporción" se produce porque en la demanda se solicitó una indemnización de 180.000 euros por mala praxis y, aunque hubo absolución en este caso, el juez tiene en mente esa cantidad, que le produce el citado sesgo. "La cifra solicitada inicialmente puede influir en que los jueces estén dando unas indemnizaciones tan elevadas por el daño moral".

En relación a los pacientes, Cavanillas reconoce que "la firma del consentimiento informado es una decisión muy afectada por sesgos cognitivos, así que es más intuitiva que racional". De este modo, reconoce que la protocolización "del CI es lo que menos necesita el paciente para evitar las decisiones más intuitivas". Y concluye advirtiendo que "las decisiones sobre los riesgos y las probabilidades son las que más están afectadas por los sesgos cognitivos".